Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2005 г. N А26-3712/03-15 Иск ЗАО о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на здание удовлетворен частично: в границах помещений, указанных в соглашении, поскольку имеется техническая и реальная возможность выделить изолированные помещения в указанных размерах

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 августа 2005 г. N А26-3712/03-15

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2004 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г. и Сергеевой И.В., при участии от ЗАО "Тапиола ЛТД" Боруновой Е.О. (доверенность от 05.03.05),

рассмотрев 03.08.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тапиола ЛТД" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.12.04 (судья Панова Т.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.05 (судьи Копылова Л.С., Барканова Я.В., Горшелев В.В.) по делу N А26-3712/03-15,

установил:

Закрытое акционерное общество "Велт Строй" (далее - ЗАО "Велт Строй") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу "Тапиола ЛТД" (далее - ЗАО "Тапиола ЛТД") о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: г. Петрозаводск, ул. Коммунальная, д. 17.

ЗАО "Тапиола ЛТД" обратилось с встречным иском о выделении своей доли в натуре в праве общей собственности на указанное здание.

Решением от 09.03.04 исковые требования ЗАО "Велт Строй" удовлетворены путем выделения в натуре помещений в здании по ул. Коммунальная, 17 в г. Петрозаводске: на первом этаже помещения 3, 4, 4а, 5б (площадью 145,45 кв.м.), 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 и 15 общей площадью 292,31 кв.м. и все помещения второго этажа общей площадью 398,8 кв.м. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.06.04 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.04 решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении к участию в деле привлечено Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации.

Решением от 06.12.04 исковые требования ЗАО "Велт Строй" удовлетворены. Выделена в натуре доля ЗАО "Велт Строй" в размере 6911/12806 в помещении здания по ул. Коммунальная, 17 в г. Петрозаводске: на первом этаже помещения 3,4, 4а, 5 (площадью 145,5 кв.м), помещения 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 и 15 общей площадью 292,31 кв.м и все помещения второго этажа общей площадью 398,8 кв.м. Встречный иск удовлетворен частично. Выделена в натуре доля ЗАО "Тапиола ЛТД" в размере 1851/12806 в помещении здания по ул. Коммунальная, 17 г. Петрозаводске: на первом этаже помещения NN 1 и 2, общей площадью 138,7 кв.м и часть помещения N 5, площадью 46,35 кв.м. В части выделения помещения N 3 отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.05 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Тапиола ЛТД" просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт о передаче помещения N 1, N 2, N 3 и часть помещения N 5 ЗАО "Тапиола ЛТД".

Податель жалобы не согласен с выводом суда о произведенном разделе общего имущества между ЗАО "Велт Строй" и открытым акционерным обществом "Петромика" (далее - ОАО "Петромика") до продажи доли в общем имуществе ЗАО "Тапиола ЛТД".

В жалобе указывается также на то, что согласно техническому паспорту отсутствуют помещения N 5а и N 5б, выделенные судом в натуре.

Ввиду фактического использования помещения N 3 ЗАО "Тапиола ЛТД" настаивает на выделении ему помещения N 3, одновременно отказываясь от помещения N 5а.

В судебном заседании представитель ЗАО "Тапиола ЛТД" поддержал доводы жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ЗАО "Велт Строй" 01.12.95 заключило с ОАО "Петромика" договор о совместной деятельности по строительству двухэтажного здания гаража-стоянки на восемь автомашин с блоком административно-бытовых помещений, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Коммунальная, д. 17. Стороны договорились, что по завершении строительства ЗАО "Велт Строй" будет принадлежать 90% объекта, а ОАО "Петромика" - 10%.

Дополнительными соглашениями от 03.08.98 N 2 и N 3 к указанному договору стороны расторгли договор о совместной деятельности и определили порядок раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности - гаража-стоянки с блоком административно-бытовых помещений незавершенных строительством общей площадью 1280,6 кв.м. При этом доля ЗАО "Велт Строй" составила 6911/12806, а доля ОАО "Петромика" - 1851/12806.

Согласно дополнительному соглашению N 3 от 03.08.98 доля ОАО "Петромика" соответствует нежилому помещению N 1 общей площадью 34,6 кв.м, нежилому помещению N 2 общей площадью 104,1 кв.м., нежилому помещению N 5 общей площадью 46,35 кв.м, расположенным на первом этаже. Доля ЗАО "Велт Строй" соответствует помещениям 3,4, 4а, 5 (площадью 145,5 кв.м), помещениям 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 и 15 общей площадью 292,31 кв.м, расположенным на первом этаже, и всем помещениям второго этажа общей площадью 398,8 кв.м.

По договору от 07.08.99 ОАО "Петромика" продало свою долю ЗАО "Тапиола ЛТД".

Права ЗАО "Велт Строй" и ЗАО "Тапиола ЛТД" на соответствующие доли в общем имуществе зарегистрированы в учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.07.01.

Ввиду несогласия ЗАО "Тапиола ЛТД" с условиями раздела имущества, предложенными ЗАО "Велт Строй" (соглашение о выделе в натуре доли здания от 20.12.02), последнее обратилось с иском о выделе своей доли в натуре.

ЗАО "Тапиола ЛТД" обратилось с встречным иском о выделе ему в натуре помещений N 1, N 2, N 3 и N 5а, расположенных на первом этаже здания гаража с выплатой ЗАО "Велт Строй" компенсации.

Удовлетворяя требование ЗАО "Велт Строй" о выделе ему в натуре помещений 3,4, 4а, 5 (площадью 145,5 кв.м), помещений 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 и 15 общей площадью 292,31 кв.м и все помещения второго этажа общей площадью 398,8 кв.м, суд исходил из того, что размер долей и состав имущества, соответствующие доле каждого, были определены дополнительным соглашением N 3 между ЗАО "Велт Строй" и ОАО "Петромика" от 03.08.98, а ЗАО "Тапиола ЛТД" приобрела по договору от 07.08.99 у ОАО "Петромика" долю в общем имуществе, в состав которой вошло только имущество, определенное соглашением от 03.08.98.

Суд отказал ЗАО "Тапиола ЛТД" в выделе ему помещения N 3, поскольку данное помещение по соглашению от 03.08.98 было закреплено за ЗАО "Велт Строй" и выдел этого помещения ЗАО "Велт Строй" не наносит несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами, содержащимися в решении суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при не достижении участниками долевой собственности соглашения о выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При этом, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из материалов дела следует, что участники долевой собственности - ЗАО "Велт Строй" и ЗАО "Тапиола ЛТД" - не пришли к соглашению о порядке выдела своих долей в натуре. Третий участник долевой собственности - Министерство имущественных отношений Российской Федерации, которое распоряжается долей в размере 4044/12806, принадлежащей Российской Федерации, дало согласие на выделение долей других участников. Права и интересы Российской Федерации при разделе имущества не нарушаются.

ЗАО "Тапиола ЛТД" полагает, что выделение ответчику помещения N 3 создает ему неудобство в пользовании помещениями N 2 и частью помещения N 5 и делают невозможным использование части помещения N 5 по его назначению - хранению и ремонту автомобилей. В связи с этим ЗАО "Тапиола ЛТД" предложило вместе с помещениями N 1 и N 2 выделить ему помещение N 3 и часть помещения N 5, увеличенную на 50 кв.м. При новом рассмотрении дела ЗАО "Тапиола ЛТД" просило передать ему только помещения N 1, 2 и 3.

Суд кассационной инстанции считает, что требование ЗАО "Тапиола ЛТД" о выделении ему помещения N 3 не имеет правовых и фактических оснований.

Границы помещений, закрепленных за ЗАО "Велт Строй" и ЗАО "Тапиола ЛТД", определены соглашением от 03.08.98 N 3, а также договором купли-продажи от 07.08.99.

Выделение в натуре доли ЗАО "Тапиола ЛТД" в границах помещений, указанных в соглашении от 03.08.98 между ЗАО "Велт Строй" и ОАО "Петромика", не причиняет несоразмерный ущерб имуществу, находящемуся в общей собственности.

Судом с учетом имеющихся в деле результатов проведенной строительно-технической экспертизы, установлено, что имеется техническая и реальная возможность выделить изолированные помещения в размерах, установленных в соглашении между ЗАО "Велт Строй" и ОАО "Петромика" от 03.08.98. Имеется техническая возможность устройства дверного проема в кирпичной перегородке между помещениям N 2 и частью помещения N 5. Часть помещения N 5, закрепленная за ЗАО "Тапиола ЛТД", пригодна для хранения автомобиля.

Таким образом, судом принято обоснованное решение с учетом документов о приобретении доли ЗАО "Тапиола ЛТД" в общей долевой собственности и фактической возможности выдела доли в натуре, а также с учетом интересов других участников долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.12.04 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.05 по делу N А26-3712/03-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тапиола ЛТД" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева М.Г. Власова

И.В. Сергеева