Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2001 г. N 5505/701 Иск ОАО к ИМНС о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на имущество и процентов за его несвоевременный возврат частично удовлетворен, так как стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость железнодорожных путей сообщения, а также сооружений, предназначенных для поддержания в эксплуатационном состоянии указанных объектов; наличие на балансе Общества железнодорожных путей сообщения в проверяемом периоде, а также факт уплаты налога за данный период без учета упомянутой льготы установлены судами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 декабря 2001 г. N 5505/701

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Ломакина С.А. и Шевченко А.В., при участии от открытого акционерного общества "Промжелдортранс" Богданова В.И. (доверенность от 10.12.2001 N 225),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Калининграда на решение от 31.05.2001 (судья Гелеверя Т.А.) и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 12.09.2001 по делу N 5505/701 (судьи Карамышева Л.П., Лузанова З.Б., Мялкина А.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Промжелдортранс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Калининграда (далее - налоговая инспекция) о возврате из бюджета излишне уплаченных 903 358 руб. налога на имущество и взыскании 290 708 руб. процентов, начисленных на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 31.05.2001 возвращен излишне уплаченный налог на имущество в сумме 903 358 руб. В остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2001 решение суда изменено. Сумма возвращенного налога на имущество уменьшена до 857 537 руб. в связи с тем, что у истца имелась задолженность по налогу на имущество, а также взыскано в пользу истца 285 139,83 руб. процентов, предусмотренных статьей 78 НК РФ, за период с 26.02.2000 по 27.03.2001.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции и отказать в иске, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Калининграда о времени и месте слушания дела извещена, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 20.01.2000 Общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на имущество в сумме 1 218 888 руб.

Письмом от 04.04.2000 N 03/1078 налоговая инспекция уведомила истца о принятии к учету дополнительных расчетов на уменьшение налога за 1998 год в сумме 226 295 руб. и за 1999 год в сумме 204 684 руб., а также об отказе в возврате остальной суммы налога в связи с тем, что правильность исчисления и уплаты налога на имущество по состоянию на период с 01.04.95 по 01.01.98 проверялась налоговой инспекцией (акт от 09.06.98 N 242, решение от 29.07.98). Законность решения от 29.07.98 подтверждена в судебном порядке.

Считая отказ налоговой инспекции в возврате излишне уплаченной суммы налога в полном объеме неправомерным, Общество обратилось в суд с иском о возврате излишне уплаченного налога на имущество.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования частично, и кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены такого решения по следующим основаниям.

В с 1995 по 1997 годы Общество уплачивало налог на имущество с учетом льготы, установленной подпунктом "г" части первой статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" и предусматривающей уменьшение в целях налогообложения стоимости облагаемого налогом на имущество предприятий имущества на балансовую стоимость железнодорожных путей сообщения.

В 1998 году, до начала выездной налоговой проверки, Общество, полагая, что применило льготу неправомерно, представило измененные декларации и уплатило в бюджет 1 224 887,25 руб. налога на имущество. В ходе проверки вопрос о наличии или отсутствии у Общества права на льготу не рассматривался.

Однако после правового анализа нормативных актов и судебно-арбитражной практики по этому вопросу Общество пришло к выводу о наличии у него права на льготу и 20.01.2000 вновь обратилось в налоговый орган с уточненными декларациями и заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога на имущество.

Кассационная инстанция считает правильным вывод судов о правомерности применения Обществом льготы.

Согласно подпункту "г" части первой статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость ледоколов, судов с ядерными энергетическими установками и судов атомно-технологического обслуживания; магистральных трубопроводов, железнодорожных путей сообщения, автомобильных дорог общего пользования, линий связи и энергопередачи, а также сооружений, предназначенных для поддержания в эксплуатационном состоянии указанных объектов.

Наличие на балансе общества железнодорожных путей сообщения в 1995 - 1997 годах, а также факт уплаты налога за данный период без учета упомянутой льготы установлены судами первой и апелляционной инстанций.

При решении вопроса о размере подлежащей возврату суммы налога и подлежащей взысканию суммы пеней судом апелляционной инстанции соблюдены требования статьи 78 НК РФ, в том числе учтено наличие недоимки и проверена правильность определения периода, за который начисляются проценты.

Кассационная инстанция не усматривает и нарушений судами положений статей 45, 54 и 87 НК РФ, на что ссылается налоговый орган в кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 31.05.2001 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 12.09.2001 по делу N 5505/701 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Калининграда - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова С.А. Ломакин

А.В. Шевченко