Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2001 г. N А13-2411/01-13 Жалоба ОАО на постановление суда об отмене определения суда о приостановлении производства по делу о расторжении договора о содержании и использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения и направлении дела для рассмотрения по существу не удовлетворена, так как решение, принятое по другому находящемуся в производстве арбитражного суда делу, не может иметь преюдициального значения для данного дела; довод жалобы о том, что объектом спора по обоим делам является один объект недвижимости, не соответствует материалам дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 августа 2001 г. N А13-2411/01-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И., при участии от администрации Совета самоуправления Сокольского муниципального района Вологодской области Власова Д.В. (доверенность от 29.12.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Вологодской области от 20.07.01 по делу N А13-2411/01-13 (судьи Матеров Н.В., Муханова Г.Н., Козлова С.В.),

установил:

Администрация Совета самоуправления Сокольского муниципального района Вологодской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - ОАО "Сокольский ЦБК") о расторжении договора от 15.12.99 о содержании и использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения.

Определением от 27.06.01 удовлетворено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до принятия арбитражным судом решения по делу N А13-3515/01-11.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.07.01 определение отменено, дело передано в первую инстанцию для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ОАО "Сокольский ЦБК" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе определение от 27.06.01. В обоснование жалобы ее податель указал, что решение по делу N А13-3515/01-11 существенно повлияет на результаты рассмотрения данного иска о расторжении договора.

Представитель Администрации против удовлетворения жалобы возражал.

ОАО "Сокольский ЦБК" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено пунктом 1 части первой статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства.

Таким образом, закон предусмотрел, что дело, рассматриваемое судом, должно иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, установленных этим судом и относящихся к лицам, участвующим в деле. При этом значение имеет не взаимосвязь двух рассматриваемых дел, а невозможность рассмотрения дела до принятия решения по другому.

При вынесении определения о приостановлении производства по делу суд исходил из следующего.

Арбитражным судом Вологодской области принято к производству дело N А13-3515/01-11 по иску ОАО "Сокольский ЦБК" к Комитету по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области (далее - КУМИ) о признании недействительным решения об отказе в приватизации муниципального имущества - очистных сооружений.

В то же время спорным договором по настоящему делу ответчику передано в пользование муниципальное имущество, среди которого указаны и очистные сооружения. Как усматривается из искового заявления, требование о расторжении договора основано на том, что Администрацией принято решение о создании муниципального унитарного предприятия "Водоканал", и согласно этому решению ответчик обязан передать КУМИ объекты, перечисленные в договоре.

С учетом этого суд пришел к выводу, что решение по делу N А13-3515/01-11 может повлиять на решение по настоящему делу, поскольку ОАО "Сокольский ЦБК" оспаривает решение КУМИ, относящееся к тому же предмету рассмотрения.

Однако апелляционная инстанция указала на неправильное применение судом норм процессуального права, ссылаясь на отсутствие взаимосвязи между двумя упомянутыми делами.

Кассационная инстанция считает постановление апелляционной инстанции правильным.

Если принять во внимание предмет и основания заявленного ОАО "Сокольский ЦБК" иска по делу N А13-3515/01-11 - признание недействительным решения КУМИ как противоречащего действующему законодательству - и состав лиц, участвующих в деле, то следует согласиться с тем, что решение, принятое по нему, не может иметь преюдициального значения для данного дела, в рамках которого решается вопрос о наличии или отсутствии оснований для расторжения договора между ОАО "Сокольский ЦБК" и Администрацией. Довод кассационной жалобы о том, что объектом спора по обоим делам являются очистные сооружения, не соответствует материалам дела.

С учетом этих обстоятельств кассационная инстанция полагает необходимым кассационную жалобу отклонить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Вологодской области от 20.07.01 по делу N А13-2411/01-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат" государственную пошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по квитанции Сбербанка России от 26.07.01. Выдать справку.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева Г.М. Рудницкий

Т.И. Сапоткина