Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2001 г. N А42-5751/00-22-639/01 Дело по иску Комитета к ООО об аннулировании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции направлено на новое рассмотрение, так как суд при оценке правомерности заявленных Комитетом требований не применил Порядок лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории области, который отсутствует в материалах дела, и не дал оценку действиям Комитета, связанным с выдачей предписания о погашении задолженности по уплате налогов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 декабря 2001 г. N А42-5751/00-22-639/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Почечуева И.П., Хохлова Д.В., при участии от Комитета по торговле и связям со странами СНГ администрации Мурманской области Городничева П.Н. (доверенность от 03.01.01 N 02-50/11),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по торговле и связям со странами СНГ администрации Мурманской области на решение от 22.05.01 (судья Спичак Т.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 16.10.01 (судьи Мунтян Л.Б., Галко Е.В., Востряков К.А.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-5751/00-22-639/01,

установил:

Комитет по торговле и связям со странами СНГ администрации Мурманской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Полярный Прометей" (далее - ООО "Полярный Прометей") об аннулировании лицензии В 943900 N 05/0402 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в магазине "Лабиринт" по адресу: г. Мурманск, ул. Шмидта, дом 21, выданной ООО "Полярный Прометей" 05.11.99.

Решением суда от 22.05.01 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.10.01 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права и удовлетворить исковое заявление. По мнению подателя жалобы, судебные инстанции неправильно применили положения статей 11 и 12 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.95 N 171-ФЗ (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), а также не учли требования Порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Мурманской области, утвержденного постановлением губернатора Мурманской области от 26.05.99 N 216-ПГ.

ООО "Полярный Прометей" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, Комитет выдал ООО "Полярный Прометей" лицензию от 05.11.99 N 05/0402 серии В 943900 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. В адрес Комитета 06.03.2000 от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску поступила информация о наличии у ООО "Полярный Прометей" просроченной задолженности по уплате налогов и других обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

Комитет 10.03.2000 направил ответчику предписание N 05-27/288 с предложением погасить до 20.03.2000 имеющуюся задолженность перед бюджетом. Поскольку предписание Комитета ООО "Полярный Прометей" не исполнило, Комитетом принято решение от 23.03.2000 N 63 о приостановлении действия лицензии на срок с 23.03.2000 до 01.04.2000.

ООО "Полярный Прометей" не устранило в срок, установленный в решении о приостановлении действия лицензии, обстоятельства, повлекшие приостановление действия лицензии, в связи с чем Комитет принял решение от 30.08.2000 N 155 о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии.

Апелляционная инстанция оставила решение арбитражного суда без изменения, руководствуясь при этом статьями 11 и 12 Федерального закона N 171-ФЗ. Однако обе судебные инстанции не учли требования пункта 10 статьи 18 названного Федерального закона, согласно которому лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются в порядке, установленном субъектами Российской Федерации. Порядок выдачи, приостановления и аннулирования лицензий на розничную продажу алкогольной продукции в Мурманской области утвержден постановлением губернатора Мурманской области от 26.05.99 N 216-ПГ.

Таким образом, суд должен сделать вывод о том, является ли отсутствие задолженности по налогам обязательным условием действия лицензии, имелись ли у Комитета основания для приостановления действия и аннулирования лицензии, с учетом Порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Мурманской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 25.09.98 N 158-ФЗ перечень дополнительных лицензионных требований и условий в отношении лицензируемого вида деятельности определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Суды при оценке правомерности заявленных Комитетом требований не применили Порядок лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Мурманской области, который отсутствует в материалах дела, и не дали оценку действиям Комитета, связанным с выдачей предписания о погашении задолженности по уплате налогов, с учетом положений названного Порядка.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не оценена справка Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску от 16.10.01 (л.д. 33) о наличии у ООО "Полярный Прометей" недоимки по уплате налогов по состоянию на 01.04.2000, то есть на день истечения срока приостановления действия лицензии, указанного в решении Комитета.

Кассационная инстанция считает, что при таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене как недостаточно обоснованные, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует оценить доказательства по делу с учетом Порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Мурманской области, утвержденного постановлением губернатора Мурманской области от 26.05.99, и дать оценку справке налоговой инспекции от 16.10.01.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 22.05.01 и постановление апелляционной инстанции от 16.10.2001 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-5751/00-22-639/01 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев И.П. Почечуев

Д.В. Хохлов