Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2001 г. N 3369 Иск ОАО об обязании ООО не отчуждать строящиеся квартиры, финансирование которых осуществляется инвестором, удовлетворен, поскольку дополнительным соглашением к договору на ведение инвестиционно-строительной деятельности определены доли товарищей в виде конкретных квартир с указанием их номеров и общей площади, а следовательно, каждая из сторон вправе самостоятельно распоряжаться только принадлежащей ей долей, отчуждение квартир из числа квартир, относящихся к долям других товарищей, не допускается

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 декабря 2001 г. N 3369

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Казанцевой Р.В. и Кирилловой И.И., при участии от ОАО "Межрегиональная торгово-промышленная компания "Интерсфера" Бертова А.В. (доверенность от 17.12.2001) и Николаевой Е.И. (доверенность от 17.12.2001), от ООО "Тверское производственно-строительное товарищество МЖК" Ерофеевой Т.М. (доверенность от 03.12.2001) и председателя ликвидационной комиссии Прусакова А.С. (протокол от 07.09.2001), от ООО "Элитор" Немченко Д.Г. (доверенность от 18.10.2001), от ООО "Интерсфера-Оптторг" Кузнецова С.Ю. (доверенность от 07.12.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Межрегиональная торгово-промышленная компания "Интерсфера" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 04.10.2001 по делу N 3369 (судьи Кольцова Т.В., Борцова Н.А., Рожина Е.И.),

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная торгово-промышленная компания "Интерсфера" (далее - ОАО "МТПК "Интерсфера") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тверское производственно-строительное товарищество МЖК" (далее - ООО "ТПСТ МЖК") об обязании ответчика надлежащим образом исполнить обязательства, предусмотренные пунктом 5 дополнительного соглашения от 17.02.2000 N 5 к договору от 30.01.97 N 55, а именно: обязать ответчика не отчуждать строящиеся квартиры, финансирование которых осуществляется инвестором.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены открытое акционерное общество "Тверское КПД" (далее - ОАО "Тверское КПД"), общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная торгово-промышленная компания "Интерсфера-Оптторг" (далее - ООО "МТПК "Интерсфера-Оптторг"), общество с ограниченной ответственностью "Интерсфера-Оптторг" (далее - ООО "Интерсфера-Оптторг") и общество с ограниченной ответственностью "Элитор" (далее - ООО "Элитор").

Решением от 06.08.2001 (судья Куров О.Е.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2001 решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО "МТПК "Интерсфера" просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции статей 245, 246, 307, 309, 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТПСТ МЖК" просит оставить постановление без изменения.

Законность и обоснованность решения и постановления проверены в кассационном порядке.

В судебном заседании представители ОАО "МТПК "Интерсфера" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ООО "ТПСТ МЖК" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы. Представители ООО "Элитор" и ООО "Интерсфера-Оптторг" поддержали доводы подателя жалобы.

ОАО "Тверское КПД" и ООО "МТПК "Интерсфера-Оптторг" о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Между ОАО "МТПК "Интерсфера" и ООО "ТПСТ МЖК" заключен договор от 30.01.97 на ведение инвестиционно-строительной деятельности по возведению жилого 191-квартирного дома N 1 по ул. Луначарского в г. Твери. По своей правовой природе данный договор является договором простого товарищества, в соответствии с которым стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать для достижения цели - постройки жилого дома. В соответствии с дополнительным соглашением к договору в состав его участников вошли также ОАО "Тверское КПД", ООО "МТПК "Интерсфера-Оптторг", ООО "Интерсфера-Оптторг" и ООО "Элитор".

Участниками товарищества заключено дополнительное соглашение от 17.02.2000 N 5, в соответствии с которым определены доли товарищей в виде конкретных квартир с указанием их номеров и общей площади. В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения каждая из сторон вправе самостоятельно распоряжаться только принадлежащей ей долей, отчуждение квартир из числа квартир, относящихся к долям других товарищей, не допускается.

Ответчиком заключены договоры от 19.04.2001 N 196 и от 23.03.2001 N 203 с физическими лицами, в соответствии с которыми в собственность последних должны перейти квартиры NN 196 и 203, входящие в долю истца в соответствии с дополнительным соглашением от 17.02.2000.

Суд апелляционной инстанции, отказав в иске, сослался на то, что распределение долей носит предварительный характер, а также на отсутствие у истца права собственности на спорные квартиры.

Данные выводы являются несостоятельными. Суд апелляционной инстанции неправильно истолковал пункт 3 данного соглашения как условие об окончательном уточнении долей. Этим пунктом установлено, что окончательная площадь каждой из квартир и соответственно в целом площади долей уточняются по данным Бюро технической инвентаризации, то есть предполагается уточнение площадей квартир в случае расхождения площади квартиры по проекту и площади построенной квартиры. Вместе с тем ни данный пункт соглашения, ни другие его условия не предполагают какое-либо изменение долей без согласия всех товарищей путем перераспределения конкретных квартир. Поскольку дополнительным соглашением от 17.02.2000 доли товарищей определены в виде конкретных квартир с указанием их номеров, ссылка суда апелляционной инстанции на предыдущие соглашения между товарищами о том, что доли уточняются по фактически произведенным вложениям, является несостоятельной. Необоснованной является и ссылка суда апелляционной инстанции на протокол совещания от 17.09.2001, поскольку в данном совещании не принимал участия представитель ООО "ТПСТ МЖК" и на совещании решение о перераспределении долей не было принято.

Неправомерна и ссылка суда апелляционной инстанции на отсутствие у истца права собственности на спорные квартиры. В соответствии со статьей 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товарищами имущество, а также произведенные в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества. Поскольку дополнительным соглашением от 17.02.2000 N 5 доли товарищей определены, участник долевой собственности в соответствии с частью второй статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению распорядиться ею с соблюдением правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик же, заключив договоры с другими дольщиками на квартиры, вошедшие в долю истца без согласия последнего, нарушил права истца и не выполнил обязательства, предусмотренные пунктом 5 дополнительного соглашения от 17.02.2000.

Доводы ответчика о фактическом финансировании строящегося дома выходят за рамки предъявленного иска.

При указанных обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции должно быть оставлено в силе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 04.10.2001 по делу N 3369 отменить.

Решение суда первой инстанции от 06.08.2001 оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверское производственно-строительное товарищество МЖК" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная торгово-промышленная компания "Интерсфера" 500 руб. расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина Р.В. Казанцева

И.И. Кириллова