Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2005 г. N А21-1150/2005-С2 Жалоба ОАО об отмене определения о возвращении заявления подателя жалобы в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения, удовлетворена, так как представленное в кассационную инстанцию платежное поручение содержит сведения о списании со счета плательщика суммы государственной пошлины, дату списания, а также имеет подпись ответственного лица, скрепленную печатью банка

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 августа 2005 г. N А21-1150/2005-С2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Коробова К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Балтийский завод" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2005 по делу N А21-1150/2005-С2 (судья Шанько О.А.),

установил:

Определением от 16.03.2005 Арбитражный суд Калининградской области оставил без движения исковое заявление открытого акционерного общества "Балтийский завод" (далее - ОАО "Балтийский завод") к обществу с ограниченной ответственностью "Анюта" о взыскании неосновательного обогащения с указанием на отсутствие документов, подтверждающих уплату государственной пошлины.

Определением от 29.04.2005 в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, заявление возвращено ОАО "Балтийский завод".

В кассационной жалобе ее податель определение от 29.04.2005 просит отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Лица, привлеченные к участию в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, определением от 16.03.2005 исковое заявление ОАО "Балтийский завод" оставлено без движения на срок до 06.04.2005 со ссылкой на то, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере, а именно: в приложенном к кассационной жалобе платежном поручении об уплате государственной пошлины неверно указаны реквизиты получателя. При этом суд указал на необходимость представить справку Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Калининградской области в доказательство того, что деньги зачислены в федеральный бюджет как государственная пошлина по делу, рассматриваемому в арбитражном суде Калининградской области, либо представить платежный документ с правильно указанными реквизитами.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. В связи с этим доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме следует считать платежное поручение, содержащее сведения о списании со счета плательщика суммы, уплаченной в качестве государственной пошлины, а также имеющее штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Представленное в кассационную инстанцию платежное поручение от 14.12.2004 N 466 (согласно приложению к определению от 29.04.2005 возвращалось платежное поручение с такими же реквизитами и уплаченной суммой) содержит сведения о списании со счета плательщика 11 932 руб. в качестве государственной пошлины в арбитражный суд, дату списания, а также имеет подпись ответственного лица, скрепленную печатью банка.

При таком положении кассационная инстанция считает правильным отменить определение от 29.04.2005 о возвращении заявления ОАО "Балтийский завод" как принятое с нарушением норм права, а материалы дела направить в арбитражный суд для решения вопроса о принятии заявления ОАО "Балтийский завод" к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2005 по делу N А21-1150/05-С2 отменить.

Материалы дела направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления открытого акционерного общества "Балтийский завод" к производству.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Р.В. Казанцева

К.Ю. Коробов