Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2005 г. N А56-25792/04 Жалоба ЗАО на определение о возвращении кассационной жалобы не удовлетворена, так как, получив копию постановления апелляционной инстанции, ЗАО имело возможность подать жалобу в пределах установленного законом срока, у заявителя было достаточно времени для подготовки кассационной жалобы и своевременного направления ее в суд

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 августа 2005 г. N А56-25792/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лавриненко Н.В.,

судей Казанцевой Р.В. и Изотовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу закрытого акционерного общества "Страховое общество "Прогресс-Нева" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2005 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-25792/04 (судьи Коробов К.Ю., Марьянкова Н.В., Матлина Е.О.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Страховое общество "Прогресс-Нева" (далее - ЗАО "СО "Прогресс-Нева") обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2005 по делу N А56-25792/04 о взыскании денежных средств в порядке суброгации. При подаче жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2005 кассационная жалоба возвращена на основании пункта 2 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе ЗАО "СО "Прогресс-Нева", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение кассационной инстанции отменить и принять кассационную жалобу к производству. Податель жалобы считает неправомерным отказ суда в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части первой статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Частью 2 названной статьи предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В данном случае кассационная жалоба на решение суда первой инстанции от 16.12.2004 и постановление апелляционного суда от 08.04.2005 по настоящему делу была подана в арбитражный суд 14.06.2005, то есть по истечении срока, установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подателем жалобы не отрицается. В обоснование своего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается лишь на то, что копия постановления апелляционного суда от 08.04.2005 была им получена 13.04.2005.

Суд кассационной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвратил жалобу, признав указанную причину пропуска неуважительной. Суд указал на то, что, получив 13.04.2005 копию постановления апелляционной инстанции, ЗАО "СО "Прогресс-Нева" имело возможность подать жалобу в пределах установленного законом срока. С момента получения копии судебного акта до 08.06.2005 у заявителя было достаточно времени для подготовки кассационной жалобы и своевременного направления ее в суд.

С учетом изложенного судом кассационной инстанции сделан обоснованный и правильный вывод о том, что податель кассационной жалобы не был лишен возможности обратиться с кассационной жалобой в срок, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с нормами процессуального права, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2005 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-25792/04 оставить без изменений, а жалобу закрытого акционерного общества "Страховое общество "Прогресс-Нева" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Лавриненко С.В. Изотова

Р.В. Казанцева