Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2005 г. N А56-7933/04 Иск КУГИ о взыскании с ООО задолженности по арендной плате и пеней за просрочку внесения платежей, а также о расторжении договора аренды здания и выселении ответчика частично не удовлетворен по требованию о взыскании неустойки, так как суд пришел к выводу, что ООО, направив в КУГИ документы, необходимые для проведения зачета затраченных на проведение капитального ремонта денежных средств в счет арендной платы, приняло надлежащие меры для исполнения обязательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 августа 2005 г. N А56-7933/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мега-Балт" Голованева Ю.И. (доверенность от 26.10.2004),

рассмотрев 17.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2005 по делу N А56-7933/04 (судьи Несмиян С.И., Кожемякина Е.В., Хайруллина Х.Х.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Балт" (далее - ООО "Мега-Балт") с иском (с учетом его уточнения) о взыскании 705 797 руб. 64 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2003 по 31.03.2004 и 279 869 руб. 61 коп. пеней за просрочку внесения платежей за период с 11.05.2003 по 08.06.2004 в соответствии с договором от 07.06.2002 N 13-А003545 аренды здания, о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого здания.

Решением от 25.10.2004 (судья Васильева Н.А.) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу КУГИ взыскано 279 869 руб. 61 коп. пеней, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.02.2005 решение от 25.10.2004 изменено: с ответчика в пользу КУГИ взыскано 50 196 руб. 61 коп. пеней, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе КУГИ просит постановление от 04.02.2005 отменить, решение суда от 25.10.2004 оставить в силе. Податель жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, считает, что суд неправомерно уменьшил размер пеней.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Мега-Балт" просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

КУГИ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между КУГИ (арендодатель) и ООО "Мега-Балт" (арендатор) заключен договор от 07.06.2002 N 13-А003545 аренды здания площадью 693,5 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 219а, лит. В, для использования под нежилые цели сроком на 5 лет.

Размер, порядок и сроки внесения арендной платы стороны определили в разделе 3 договора. Ответственность арендатора в виде пеней за просрочку внесения платежей предусмотрена пунктом 4.9 договора в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 2.2.4, 6.6 договора арендатор обязался выполнить капитальный ремонт арендуемого здания за свой счет в срок до 01.05.2003 по графику, согласованному с арендодателем, с зачетом затраченных при этом средств в счет арендной платы в установленном порядке.

Согласно пункту 6.8 договора с момента окончания ремонтных работ (с 01.05.2003) наступает обязанность арендатора перечислять арендную плату за период проведения капитального ремонта с последующим перерасчетом по результатам зачета, предусмотренного пунктом 6.6 договора.

На период проведения капитального ремонта (до 01.05.2003) арендная плата установлена в размере 5301,766 у.е. без учета налога на добавленную стоимость.

Указывая на то, что за период с 01.05.2003 по 31.03.2004 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 705 797 руб. 64 коп., КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

К моменту рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Мега-Балт" полностью погасило сумму основного долга. Суд учел данный факт и отказал КУГИ во взыскании 705 797 руб. 64 коп. основного долга, а также посчитал возможным не расторгать договор аренды и не выселять ответчика из занимаемого здания.

Принятые по делу судебные акты в указанной части сторонами не оспорены.

В то же время КУГИ считает неправомерным снижение судом апелляционной инстанции размера взыскиваемой неустойки до 50 196 руб. 61 коп.

Кассационная инстанция находит данный довод подателя жалобы несостоятельным и подлежащим отклонению в связи со следующим.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Данная мера ответственности представляет собой те негативные последствия, которые возникнут на стороне должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Мега-Балт", получив в июне 2002 года здание в непригодном для использования состоянии после пожара, произошедшего в 1999 году, выполнило в нем ряд работ капитального характера. В соответствии с пунктом 6.6 договора арендатор обратился 29.10.2003 в КУГИ с заявлением о проведении зачета 4 044 102 руб., затраченных им на ремонт, в счет арендной платы. Рассмотрение вопроса о зачете неоднократно откладывалось в связи с истребованием КУГИ дополнительных документов. В декабре 2003 года ответчик представил в КУГИ все запрошенные для проведения зачета документы. Однако согласно пояснениям представителя ООО "Мега-Балт" в судебном заседании кассационной инстанции КУГИ направил пакет документов для рассмотрения вопроса о зачете на городской комиссии по распоряжению объектами недвижимости только в мае 2005 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания ответственности за нарушения обязательства, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась: по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО "Мега-Балт", направив 05.12.2003 в КУГИ документы, необходимые для проведения зачета затраченных на проведение капитального ремонта денежных средств в счет арендной платы, приняло надлежащие меры для исполнения обязательства, поэтому с ответчика надлежит взыскать пени за просрочку внесения арендной платы только по 05.12.2003 в размере 50 196 руб. 61 коп.

Кассационная инстанция считает данный вывод правильным и не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы КУГИ.

Ввиду изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил;

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2005 по делу N А56-7933/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Е.В. Коняева

Т.И. Сапоткина