Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2001 г. N А42-6386/01-КА-15 Жалоба МПС РФ на определение суда о возвращении искового заявления о взыскании с Банка денежных средств за ненадлежащее совершение операций по счету удовлетворена, так как вывод суда о том, в исковом заявлении надлежало указать в качестве ответчика филиал Банка и направить ему копию искового заявления, поскольку иск предъявлен к Банку в лице его филиала, противоречит законодательству в связи с тем, что филиал юридического лица не может выступать в арбитражном процессе в качестве лица, участвующего в деле; следовательно, требование направить ему копию искового заявления неправомерно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 ноября 2001 г. N А42-6386/01-КА-15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г., Рудницкого Г.М., при участии от Министерства путей сообщения РФ Кузнецова К.А. (доверенность от 10.07.01), от ГУП "Октябрьская железная дорога" Кузнецова К.А. (доверенность от 18.09.01),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства путей сообщения Российской Федерации на определение Арбитражного суда Мурманской области от 23.08.01 по делу N А42-6386/01-КА-15 (судья Бутова Г.С.),

установил:

Министерство путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Сберегательный банк Российской Федерации" (далее - Сбербанк) о взыскании 526 878 руб. за ненадлежащее совершение операций по счету.

В качестве третьего лица в исковом заявлении указано государственное унитарное предприятие "Октябрьская железная дорога" (далее - ГУП "ОЖД").

Определением от 23.08.01 исковое заявление возвращено со ссылкой на пункт 4 части первой статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК).

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения не проверялись.

В кассационной жалобе МПС просит отменить определение и передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что суд неправильно применил нормы процессуального права.

В судебном заседании представитель МПС и ГУП "ОЖД" поддержал доводы жалобы.

Сбербанк надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Статья 108 АПК содержит исчерпывающий перечень оснований для возвращения искового заявления.

Пунктом 4 части первой указанной статьи предусмотрено, что если не представлены доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления, судья возвращает его и приложенные к нему документы.

Из материалов, приложенных к исковому заявлению, усматривается, что истец направил его копии Сбербанку и ГУП "ОЖД".

В обжалуемом определении указано, что иск предъявлен к Сбербанку в лице его филиала - Снежногорского отделения N 8385, в связи с чем в исковом заявлении надлежало указать в качестве ответчика филиал и направить ему копию искового заявления.

Кассационная инстанция считает, что это указание суда противоречит закону в связи с тем, что филиал юридического лица не может выступать в арбитражном процессе в качестве лица, участвующего в деле, следовательно, требование направить ему копию искового заявления неправомерно.

В связи с изложенным определение от 23.08.01 подлежит отмене, а исковое заявление МПС - направлению в арбитражный суд для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 23.08.01 по делу N А42-6386/01-КА-15 отменить. Исковое заявление Министерства путей сообщения Российской Федерации направить в первую инстанцию того же суда для решения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева М.Г. Власова

Г.М. Рудницкий