Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2001 г. N А42-2620/01-26 Дело по иску ОАО о признании недействительным требования Таможни об уплате пеней направлено на новое рассмотрение, так как при рассмотрении дела суд не дал оценку содержанию оспариваемого требования, которое должно соответствовать положениям НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 ноября 2001 г. N А42-2620/01-26

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Закордонской Е.П., Почечуева И.П.,

при участии от открытого акционерного общества "Севрыбхолодфлот" Явкина С.П. (доверенность от 14.07.01), от Мурманской таможни Майорова С.Н. (доверенность от 11.05.01) и Гольцева А.А. (доверенность от 27.06.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Севрыбхолодфлот" на решение от 09.04.01 (судьи Романова А.А., Востряков К.А., Галко Е.В.) и постановление апелляционной инстанции от 21.08.01 (судьи Сачкова Н.В., Евтушенко О.А., Спичак Т.Н.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-2620/01-26,

установил:

Открытое акционерное общество "Севрыбхолодфлот" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Мурманской таможне Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - таможня) о признании недействительным требования таможни от 18.01.01 N 9 об уплате пеней.

Решением от 09.04.01 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.08.01 решение от 09.04.01 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по данному делу судебные акты, указывая на неправильное применение судом норм материального права. По мнению общества, нарушение срока направления требования является основанием для признания его недействительным. Кроме того, общество считает, что размер пеней, указанный в требовании, значительно завышен, поскольку таможня неправомерно включила в налогооблагаемую базу транспортные расходы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель таможни просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает необходимым отменить решение от 09.04.01 и постановление апелляционной инстанции от 21.08.01 Арбитражного суда Мурманской области, а дело передать на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, таможня направила в адрес общества требование об уплате пеней в сумме 3 662 210,86 рубля.

В исковом заявлении о признании этого требования недействительным общество указало на то, что не согласно с размером и основаниями начисления пеней.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение арбитражного суда об отказе в иске, правомерно сослался на то, что срок предъявления требования не является пресекательным, в связи с чем его нарушение при отсутствии прямого указания на последствия его пропуска в законе не может служить основанием для признания требования недействительным.

Истечение срока направления требования не является тем обстоятельством, с которым статья 44 Налогового кодекса Российской Федерации связывает прекращение обязанности по уплате налога.

Однако при рассмотрении дела суд не дал оценку содержанию требования, которое должно соответствовать положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанное повлекло жалобу общества на необоснованность включения в расчет таможенной стоимости товара транспортных расходов.

Согласно статье 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным. Принятые по делу судебные акты указанным требованиям не отвечают, а следовательно, подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 09.04.01 и постановление апелляционной инстанции от 21.08.01 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-2620/01-26 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина Е.П. Закордонская

И.П. Почечуев