Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2005 г. N А56-1415/2005 Иск ООО о признании недействительными решения и требований ИФНС удовлетворен, в том числе в части взыскания штрафа за непредставление сведений о доходах, выплаченных частному нотариусу, так как частные нотариусы - самостоятельные плательщики налога, то есть Общество не является налоговым агентом в отношении этих лиц, а следовательно, не обязано представлять в налоговый орган сведения о доходах, выплаченных частным нотариусам

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2005 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 августа 2005 г. N А56-1415/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Бухарцева С.Н., Кузнецовой Н.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Купол" Озеровой Н.Ю. (доверенность от 28.02.05), рассмотрев 16.08.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.05 по делу N А56-1415/2005 (судья Ермишкина Л.П.) ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Купол" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга; далее - инспекция): решения от 21.12.04 N 25-49/27611 и требований от 21.12.04 N 0407006147 и N 0407006150.

Решением суда от 25.04.05 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение суда от 25.04.05. По мнению подателя жалобы, заявитель неправомерно не включил выплаты сотрудникам общества в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль ( статья 255 Налогового кодекса Российской Федерации; (далее - НК РФ). Кроме того, общество обязано представить сведения о выплате дохода нотариусу.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель общества просил оставить решение суда без изменения, считая доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Законность оспариваемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2005 г. в мотивировочной части настоящего постановления исправлена опечатка: вместо "нарушило положения статьи 277 и 228 НК РФ" следует читать "нарушило положения статьи 227 и 228 НК РФ"

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления обществом налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.09.01 по 01.11.04 и единого социального налога (далее - ЕСН) за период с 01.01.01 по 01.01.04. В ходе проверки налоговый орган сделал вывод о занижении обществом налоговой базы по ЕСН за 2001 год на 95 968 руб. 42 коп., за 2002 год на 53 277 руб. и за 2003 год на 43 985 руб., что повлекло неуплату 68 790 руб. 03 коп. ЕСН. Кроме того, налоговым органом установлено, что общество как налоговый агент не исчислило и не уплатило налог на доходы, выплаченные нотариусу, то есть нарушило положения статьи 277 и 228 НК РФ, о чем составлен акт от 01.12.04 N 304.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 21.12.04 N 25-49/27611, которым общество привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания 50 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ за непредставление предусмотренных статьей 230 НК РФ сведений о доходе нотариуса за 2002 год, а также 13 758 руб. штрафа за неуплату ЕСН на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ. Предприятию доначислен ЕСН и начислены пени. Во исполнение указанного решения налогоплательщику направлены требования от 21.12.04: N 0407006147 об уплате налога и пеней и N 0407006150 об уплате налоговой санкции.

Общество не согласилось с принятыми налоговым органом ненормативными актами и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков, указанных в абзацах 2 и 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

При этом согласно пункту 3 статьи 236 НК РФ указанные в пункте 1 этой статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим базу, облагаемую налогом на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с пунктом 3.4 Устава общества и на основании решений общего собрания его участников, а также ежемесячных приказов генерального директора о доплатах до необлагаемого размера оплаты труда общество регулярно производило своим сотрудникам выплаты за счет нераспределенной прибыли прошлых лет. Указанные выплаты производились за счет нераспределенной прибыли предыдущего года после уплаты всех налогов, не относились к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем году или в каком-либо ином отчетном периоде, то есть не подлежат обложению ЕСН.

Таким образом, инспекция сделала ошибочный вывод о занижении обществом налоговой базы по ЕСН, а следовательно, и неуплате ЕСН и неправомерно привлекла налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Суд первой инстанции сделал также правильный вывод о том, что привлечение общества к ответственности за непредставление сведений о выплатах, произведенных нотариусу, является неправомерным.

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами являются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов. Налогоплательщиками являются организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19 НК РФ).

В соответствии со статьей 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов.

Согласно статье 227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с названной статьей производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, частные нотариусы и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Из приведенных норм следует, что частные нотариусы - самостоятельные плательщики налога, то есть общество не является налоговым агентом в отношении этих лиц, а следовательно, не обязано представлять в налоговый орган сведения о доходах, выплаченных частным нотариусам.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.05 по делу N А56-1415/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева С.Н. Бухарцев

Н.Г. Кузнецова