Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2005 г. N А05-26737/04-13 Иск ФОМС о взыскании с Администрации задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и пеней частично удовлетворен, так как налоговой проверкой могут быть охвачены три календарных года деятельности плательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 августа 2005 г. N А05-26737/04-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Малышевой Н.Н., Хохлова Д.В.,

рассмотрев 16.08.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Онега и Онежский район" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.02.05 по делу N А05-26737/04-13 (судья Сметанин К.А.),

установил:

Архангельский областной фонд обязательного медицинского страхования (далее - фонд) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с администрации муниципального образования "Город Онега и Онежский район" (далее - администрация) 15 895 253 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование неработающего населения за 1996-2004 годы и 18 779 777 руб. 40 коп. пеней - за нарушение срока уплаты страховых взносов.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество страховая компания "Макс" (далее - страховая компания).

Решением суда от 18.02.05 заявленные требования удовлетворены частично.

С администрации в пользу фонда взыскано 5 514 625 руб., в том числе 4 157 000 руб. задолженности по страховым взносам и 1 357 руб. пеней. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу фонд просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам двух проверок администрации по вопросу своевременности и полноты перечисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения за периоды с 01.07.96 по 31.12.2000 и с 01.01.01 по 30.06.04 в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования фондом составлены акты от 24.10.01 N 1 и от 21.09.04 N 1, в которых отражена выявленная задолженность по уплате страховых взносов за период с 01.07.96 по 31.12.2000 в сумме 10 588 253 руб. и за период с 01.01.01 по 30.06.04 - в сумме 14 745 253 руб. (в том числе за 2004 год - 2 000 000 руб.). За нарушение сроков уплаты страховых взносов ответчику начислено 18 186 994 руб. 68 коп. пеней по состоянию на 01.07.04.

На основании указанных актов фонд направил администрации требование от 01.10.04 N 15 об уплате в срок до 16.11.04 недоимки по страховым взносам за 1996-2004 годы в общей сумме 15 895 253 руб. (в том числе за 2004 год - 3 150 000 руб.) и 18 779 777 руб. 40 коп. пеней.

Поскольку требование в установленный срок не исполнено, фонд обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ (в ред. Федерального закона от 24.03.01 N 33-ФЗ) "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" страховые взносы на обязательное медицинское страхование неработающего населения в территориальные фонды обязательного медицинского страхования производятся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с Положением о порядке уплаты страховых взносов в федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.02.93 N 4543-1 "О порядке финансирования обязательного медицинского страхования граждан на 1993 год" (далее - Положение).

Задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения уплачивается плательщиками в порядке, действующем до введения в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Правительство Российской Федерации определяет порядок и условия реструктуризации задолженности плательщиков страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, включая списание начисленных пеней, имеющейся у плательщиков таких взносов по состоянию на 1 января 2001 года.

Как следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 23.08.01 N 624 "О проведении реструктуризации задолженности плательщиков страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, имеющейся по состоянию на 1 января 2001 года" (далее - Постановление N 624), а также пунктов 7 и 11 Положения, органы местного самоуправления, осуществляющие соответствующие страховые платежи на обязательное медицинское страхование неработающего населения, рассматриваются законодательством в качестве плательщиков.

Согласно пункту 7 Положения по истечении установленных сроков уплаты страховых взносов невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пеней. К недоимке относится и сумма задолженности, выявленная при проверке плательщика страховых взносов.

Пунктом 8 Положения установлено, что на плательщиков страховых взносов по обязательному медицинскому страхованию распространяются порядок и условия налогового законодательства.

Следовательно, в части, не урегулированной специальными актами, взыскание недоимок и пеней с плательщиков страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения должно производиться по правилам части первой Налогового кодекса Российской Федерации на условиях, установленных в отношении плательщиков налогов.

Положением и иными специальными актами не установлен срок давности взыскания сумм недоимок и пеней, поэтому применению подлежат соответствующие нормы налогового законодательства. При этом течение срока давности взыскания задолженности с плательщиков страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, имеющейся по состоянию на 1 января 2001 года, начинается по окончании времени на реструктуризацию названной задолженности, определяемого с учетом пунктов 5 и 6 Постановления N 624, действующего в редакции от 02.04.02 N 205, поскольку до этого момента плательщику предоставлена возможность добровольного урегулирования вопросов, связанных с уплатой недоимки и пеней. В материалах дела отсутствуют доказательства обращения администрации с заявлением о реструктуризации задолженности.

В пункте 3 статьи 48 НК РФ определено, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 Кодекса. Данное положение применяется также при взыскании пеней (пункт 11 статьи 48 Кодекса).

Исходя из принципа всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), указанные нормы подлежат применению и при взыскании в судебном порядке недоимок по налогам с юридических лиц (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Сроки, указанные в пункте 3 статьи 48 Кодекса, являются пресекательными и восстановлению не подлежат. Пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога.

В соответствии со статьей 70 НК РФ на основании акта проверки от 24.10.01 N 1 фонд обязан был направить администрации требование об уплате задолженности по страховым взносам и пеней в течение 3-х месяцев - до 24.01.02. В требовании установлен срок для добровольной уплаты - 15 дней. С заявлением о взыскании сумм недоимки и пеней фонд имел право обратиться в суд в течение 6-ти месяцев после истечения срока исполнения требования (08.02.02 + 6 месяцев), то есть до 08.08.02. Фонд обратился с заявлением о взыскании страховых взносов и пеней за 1996-2000 годы на основании акта проверки от 24.10.01 N 1 только в 2004 году, то есть за пределами установленного срока. Таким образом, судом правомерно отказано фонду в удовлетворении заявленного требования о взыскании с администрации задолженности по уплате страховых взносов и пеней за 1996-2000 годы.

Как видно из материалов дела, между ответчиком (страхователем) и страховой компанией также заключен договор обязательного медицинского страхования неработающего населения от 01.07.02 N 04-13/01 со сроком действия до 30.06.04.

Согласно пункту 3.1 договора страхователь принял на себя обязательство по осуществлению платежей на обязательное медицинское страхование неработающих граждан в соответствии с Положением и другими законодательными актами.

Как видно из пункта 6.3 акта от 21.09.04 N 1 недоимка по страховым взносам за 2001 год составила 497 000 руб., за 2003 год - 1 660 000 руб., за период с 01.01.04 по 30.06.04 - 2 000 000 руб., всего за указанные периоды - 4 157 000 руб.

В связи с тем, что проверкой охватывался период до 30.06.04 суд обоснованно признал, что на указанную дату недоимка за 2004 год составила 2 000 000 руб., а фонд необоснованно предложил в требовании от 01.10.04 N 15 уплатить недоимку за 2004 год в сумме 3 150 000 руб.

По уточненному расчету фонда сумма пеней за неуплату в установленные сроки страховых взносов за 2001-2003 годы и первое полугодие 2004 года по состоянию на 01.10.04 составляет 1 357 625 руб. Данный расчет судом первой инстанции признан правильным.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика об уменьшении суммы пеней, поскольку действующее законодательство, регулирующее уплату страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, не предусматривает возможности снижения размера начисленных пеней.

Удовлетворяя требования фонда о взыскании задолженности по страховым взносам за 2001-2003, первое полугодие 2004 года и пеней, суд обоснованно сослался на положения Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности плательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки. Следовательно, фонд по результатам проверки, проведенной в 2004 году, мог взыскать недоимку и пени только за три календарных года, предшествовавшие году проверки, то есть за 2001, 2002, 2003 годы, не считая года проверки.

По смыслу статьи 70 и пункта 3 статьи 48 НК РФ срок на принудительное взыскание с налогоплательщика задолженности и пеней складывается из трехмесячного срока на направление требования с момента возникновения обязанности по уплате соответствующих платежей, срока на добровольное исполнение требования (в данном случае 15 дней) и шестимесячного срока на обращение в суд.

Суд исчислил срок на выставление требования об уплате задолженности и пеней в соответствии с абзацем 2 статьи 70 НК РФ, то есть с даты вынесения решения, расценив таковым акт проверки от 24.10.01.

Требование об уплате налога и соответствующих пеней N 15 по акту проверки от 24.10.01 выставлено администрации 28.10.04.

Ссылка администрации в кассационной жалобе на пропуск фондом сроков обращения с заявлением о взыскании недоимки за 2001-2003 годы и пеней за 2001-2003 годы является неправомерной.

Таким образом, судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судом и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает судебный акт законным и обоснованным, а жалобу администрации - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.02.05 по делу N А05-26737/04-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Онега и Онежский район" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Н.Н. Малышева

Д.В. Хохлов