Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2005 г. N А13-146/2005-23 Иск ПФ РФ о взыскании с Партнерства штрафа за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для их начисления удовлетворен, так как выплаты сотрудникам за счет средств целевого финансирования подлежали включению в базу, облагаемую ЕСН, как выплаты, начисленные в пользу физических лиц по трудовым договорам, предметом которых является выполнение работ и оказание услуг

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 августа 2005 г. N А13-146/2005-23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от некоммерческого партнерства "Возрождение русской глубинки" Горячевой Л.А. (доверенность от 02.08.05 N 02),

рассмотрев 22.08.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вожегодском районе на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.03.05 по делу N А13-146/2005-23 (судья Логинова О.П.),

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вожегодском районе (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с некоммерческого партнерства "Возрождение русской глубинки" (далее - НП "Возрождение русской глубинки", партнерство, страхователь) 572 руб. штрафа, предусмотренного частью 1 пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ).

Определением от 10.02.05 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области (далее - инспекция).

Решением от 16.03.05 фонду отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе фонд просит отменить решение от 16.03.05. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил положения статей 101 и 236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представитель партнерства просил оставить решение суда без изменения, указывая на его правомерность.

Фонд и инспекция о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная коллегия установила следующее.

В ходе камеральной проверки представленных НП "Возрождение русской глубинки" деклараций по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 год инспекция установила занижение партнерством налоговой базы по указанным обязательным платежам в бюджет и внебюджетный фонд. По данному факту инспекция приняла решение от 06.05.04 N 12 о привлечении страхователя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде 705,38 руб. штрафа и доначислении единого социального налога и страховых взносов. Страховые взносы начислены на заработную плату в сумме 20 827,04 руб., выданную работникам партнерства в 2003 году. Ненормативный акт инспекции изменен решением Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Вологодской области (далее - управление) от 09.08.04 N 16/2 - исправлена арифметическая ошибка. Согласно решению управления сумма штрафа составила 672,06 руб., а сумма не уплаченных партнерством страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 2 859,69 руб.

Письмом от 28.09.04 N 13-02 управление сообщило фонду о принятом налоговым органом решении и начислении плательщику 2 859,69 руб. страховых взносов и соответствующих пеней. Указанное обстоятельство послужило основанием для принятия фондом решения от 06.12.04 N 31 о привлечении страхователя к ответственности в виде 572 руб. штрафа на основании пункта 2 статьи 27 Закона N 167-ФЗ. НП "Возрождение русской глубинки" не уплатило штраф в добровольном порядке, в связи с чем фонд обратился в суд с заявлением о его принудительном взыскании.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает, что фонду неправомерно отказано в удовлетворении иска.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона N 167-ФЗ объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков, указанных в абзацах 2 и 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам. При этом из пункта 3 статьи 236 НК РФ следует, что указанные в пункте 1 этой статьи выплаты и вознаграждения (независимо от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим облагаемую налогом на прибыль базу организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Судом установлено, что в 2003 году партнерство использовало членские взносы целевым образом согласно утвержденной смете по некоммерческой целевой программе "Животный мир", в том числе на выплату заработной платы работникам; предпринимательскую деятельность не вело и не формировало базу, облагаемую налогом на прибыль. Следовательно, на основании приведенных выше норм Налогового кодекса Российской Федерации партнерство является плательщиком единого социального налога.

Суд первой инстанции сделал вывод, что поскольку партнерство не имело прибыли от предпринимательской деятельности, то у него отсутствовали и база, облагаемая единым социальным налогом и обязанность по уплате страховых взносов.

Кассационная коллегия считает этот вывод суда ошибочным.

База, облагаемая налогом на прибыль, с 01.01.2002 определяется налогоплательщиками, в том числе некоммерческими организациями, в порядке, установленном главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации. Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы налогоплательщиков, указаны в статье 251 НК РФ. Этот перечень является исчерпывающим.

Как следует из пункта 2 статьи 251 НК РФ, при определении налоговой базы некоммерческих организаций не учитываются целевые поступления на содержание и ведение уставной деятельности некоммерческих организаций, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные получателями по назначению. Налогоплательщики - получатели целевых поступлений обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений. К целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности отнесены осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные и членские взносы (подпункт 1 пункта 2 статьи 251 НК РФ). То есть вступительные и членские взносы признаются целевыми поступлениями и не учитываются при определении налоговой базы у некоммерческих организаций только в случаях их получения в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях.

Порядок создания и деятельности некоммерческих организаций установлен Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (в редакции Федерального закона от 28.12.2002 N 185-ФЗ). Согласно пункту 1 статьи 8 и пункту 2 статьи 2 названного Федерального закона некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ. Таким образом, некоммерческое партнерство создается гражданами и юридическими лицами для содействия его членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение общественных благ которая осуществляется за счет имущества, переданного его членами, в том числе членских и вступительных взносов, уплаченных членами партнерства. Следовательно, взносы на содержание и ведение уставной деятельности, полученные некоммерческими партнерствами, являются целевыми поступлениями и согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 251 НК РФ при определении базы, облагаемой налогом на прибыль организаций, не учитываются как доход.

В силу статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций являются доходы от реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав и внереализационные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. При этом в доходы и расходы от реализации, а также во внереализационные доходы и расходы некоммерческими организациями не включаются доходы и расходы, связанные с содержанием и ведением уставной деятельности указанных организаций. Таким образом, некоммерческие организации могут получать доходы от реализации товаров, работ, услуг и имущественных прав, а также внереализационные доходы, на основании которых формируется база облагаемая налогом на прибыль.

Положения пункта 3 статьи 236 НК РФ применяются только к выплатам и вознаграждениям, производимым физическим лицам за выполнение работ по трудовым договорам, договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), авторским договорам за счет доходов некоммерческой организации, полученных от реализации товаров, работ, услуг и имущественных прав, а также за счет внереализационных доходов. На выплаты, произведенные в пользу физических лиц за счет средств целевого финансирования, целевых поступлений и других доходов, не учитываемых при определении налоговой базы и указанных в статье 251 НК РФ, действие пункта 3 статьи 236 НК РФ не распространяется.

Материалами дела подтверждается, что партнерство является некоммерческой организацией и предпринимательской деятельностью в 2003 году не занималось, то есть не имело доходов, облагаемых налогом на прибыль, и поэтому не формировало базу, облагаемую налогом на прибыль. Следовательно, у партнерства отсутствовали правовые основания для применения положений пункта 3 статьи 236 НК РФ к выплатам, произведенным физическим лицам за счет средств, признаваемых в соответствии со статьей 251 НК РФ целевыми поступлениями. Таким образом, выплаты сотрудникам за счет средств целевого финансирования подлежали включению в базу, облагаемую единым социальным налогом, как выплаты, начисленные в пользу физических лиц по трудовым договорам, предметом которых является выполнение работ и оказание услуг.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает правомерным требование фонда о взыскании с партнерства штрафа за неуплату страховых взносов.

Отказывая фонду в иске о взыскании штрафа суд сослался на нарушение порядка привлечения заявителя к ответственности, установленного статьей 101 НК РФ. Согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ нарушение должностным лицом требований статьи 101 НК РФ может служить основанием для отмены принятого им решения в судебном порядке. По смыслу этой нормы нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания недействительным соответствующего решения этого органа. В таком случае суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

Судом первой инстанции не установлены правовые последствия нарушения фондом требования статьи 101 НК РФ об извещении страхователя о факте проверки и привлечении его к ответственности. Наложенный на страхователя штраф взыскивается в судебном порядке, то есть привлеченное к ответственности лицо вправе представить свои возражения на заявление фонда о взыскании штрафа, а также соответствующие доказательства непосредственно в судебное заседание. Кроме того, согласно статье 46 Конституции Российской Федерации страхователь вправе обжаловать в суде решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В данном случае штраф взыскивается в судебном порядке, страхователь представил свои доводы по факту правонарушения, то есть воспользовался предоставленным ему правом на защиту в суде, а значит, допущенные фондом нарушения требований статьи 101 НК РФ, на которые сослался суд первой инстанции, не привели к нарушению законных интересов и прав партнерства.

При таких обстоятельствах судебный акт подлежит отмене, а исковые требования фонда - удовлетворению.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскиваются 1 500 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.03.05 по делу N А13-146/2005-23 отменить.

Взыскать с некоммерческого партнерства "Возрождение русской глубинки" в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации 572 руб. штрафа, предусмотренного частью 1 пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а в федеральный бюджет - 1 500 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина С.Н. Бухарцев

Н.Г. Кузнецова