Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2005 г. N А26-7038/04-25 Иск ООО о признании недействительным решения ФСС РФ о непринятии к зачету за счет средств социального страхования расходов страхователя на выплату пособия по беременности и родам не удовлетворен, поскольку Общество экономически не обосновало возможность увеличения заработной платы работнице, так как исходя из имеющихся в деле доказательств повышение зарплаты несоразмерно с финансовыми возможностями Общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 августа 2005 г. N А26-7038/04-25

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Малышевой Н.Н., Хохлова Д.В.,

рассмотрев 16.08.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Риф" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.12.04 (судья Васильева Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.05 (судьи Зайцева Е.К., Згурская М.Л., Шестакова М.А.) по делу N А26-7038/04-25,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Риф" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - отделение ФСС) от 02.02.04 N 25 о непринятии к зачету за счет средств социального страхования расходов страхователя на выплату пособия по беременности и родам в сумме 31 057 руб.

Решением суда от 15.12.04 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.05 решение суда от 15.12.04 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение.

В отзыве на кассационную жалобу отделение ФСС просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Отделением ФСС проведена документальная выездная проверка расходов общества на цели государственного социального страхования за период с 01.01.01 по 30.09.03, по результатам которой составлен акт от 26.12.03 N 488 и вынесено решение от 02.02.04 N 25 о непринятии к зачету названных расходов страхователя в сумме 31 057 руб., выплаченных главному бухгалтеру Андреевой Е.В. в виде пособия по беременности и родам. Отделением ФСС не приняты к зачету расходы страхователя в сумме 31 057 руб. как произведенные с нарушением установленных правил и трудового законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.99 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора. Наличие трудовых отношений между обществом и работником установлено судом и подтверждается материалами дела. Общество, являясь страхователем наемных работников, в соответствии со статьей 12 указанного закона обязано выплачивать страховое обеспечение выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности и по беременности и родам исходя из фактического заработка работника установлен постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 23.02.84 N 191 "О пособиях по государственному социальному страхованию" и Положением о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденным постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.84 N 13-6.

Вместе с тем в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Андреева Е.В. была принята на работу главным бухгалтером 01.07.96. Приказом от 31.08.01 N 2 ей был установлен оклад в размере 900 руб. с 01.09.01. Приказом от 31.05.03 N 4 Андреевой Е.В. установлен оклад в размере 5 000 руб. На основании листка нетрудоспособности БЖ 7450997 приказом от 01.08.03 N 4 Андреевой Е.В. предоставлен декретный отпуск с 01.08.03 по 18.12.03 и начислено пособие по беременности и родам в сумме 37 875 руб. 15 коп. исходя из размера оклада - 5 000 руб., получаемых Андреевой Е.В. до дня наступления отпуска по беременности и родам.

Трудовые функции Андреевой Е.В. не изменились, периодически она не работала в связи с временной нетрудоспособностью. Данные обстоятельства, как правомерно указал суд, не могут быть расценены в качестве объективной необходимости для повышения заработной платы менее чем за три месяца до наступления страхового случая, - по сравнению с небольшими окладами остальных наемных работников.

Судом также установлено, что должностной оклад повышен только главному бухгалтеру Андреевой Е.В. с 01.06.03. Андреевой Е.В. 01.08.03 был выдан листок нетрудоспособности и предоставлен отпуск по беременности и родам. Пособие по беременности и родам исходя из оклада 5 000 руб. выплачено только после получения обществом дотации от исполнительного органа отделения ФСС. Отделением ФСС установлено, что повышение зарплаты Андреевой Е.В. несоразмерно с финансовыми возможностями общества.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств (административно-распорядительные документы, листки временной нетрудоспособности, ведомости начисления заработной платы, трудовые книжки, банковские и кассовые документы, бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках) пришли к выводу, что указанные документы не соответствуют требованиям действующего законодательства, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ является основанием для непринятия к зачету расходов в оспариваемой сумме. Судами также установлено, что отраженные в акте проверки фактические обстоятельства соответствуют представленным документам. Суд кассационной инстанции считает, что заявитель экономически не обосновал возможность увеличения заработной платы работнице в указанном размере.

Арбитражный суд исследовал материалы дела и дал объективную оценку обстоятельствам, связанным с предметом требования. Оснований для переоценки обстоятельств дела и выводов судов обеих инстанций у кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными, а жалобу общества - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.12.04 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.05 по делу N А26-7038/04-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Риф" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Н.Н. Малышева

Д.В. Хохлов