Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2005 г. N А42-1076/2005-15 Иск ИФНС о взыскании с ООО штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации частично не удовлетворен, поскольку, в частности, ИФНС начислен штраф в размере десяти процентов за два неполных месяца, тогда как Обществом пропущен срок представления декларации менее чем на один месяц, следовательно, штраф должен быть исчислен в размере пяти процентов от суммы налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 августа 2005 г. N А42-1076/2005-15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Ветошкиной О.В., Кузнецовой Н.Г., рассмотрев 23.08.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.04.05 по делу N А42-1076/2005-15 (судья Евтушенко О.А.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Север-Фарма" (далее - общество) штрафа на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) 3 739 руб. 20 коп. за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за II квартал 2004 года.

Решением от 28.04.05 суд удовлетворил заявление инспекции частично, взыскал с общества 934 руб. 80 коп. штрафа.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении заявления и взыскать штрафные санкции полностью, указывая на то, что суд необоснованно уменьшил размер штрафа и неправильно применил положения статьи 119 НК РФ.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.08.04 общество представило в инспекцию декларацию по единому налогу на вмененный доход за II квартал 2004 года.

В ходе камеральной проверки инспекция установила, что налоговая декларация представлена с нарушением срока (20.07.05), предусмотренного пунктом 3 статьи 346.32 НК РФ, в связи с чем приняла решение от 22.10.04 N 30-02-19/4128 о привлечении общества к налоговой ответственности, установленной пунктом 2 статьи 119 НК РФ. Налогоплательщику направлено требование от 22.10.04 N 1288 об уплате 3 739 руб. 20 коп. штрафа в срок до 04.11.04.

Общество не уплатило штрафные санкции в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения инспекции с заявлением в арбитражный суд.

Плательщиками единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом (пункт 1 статьи 346.28 НК РФ).

Из статьи 346.29 НК РФ следует, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход (пункт 1). Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (пункт 2).

В силу статьи 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

Согласно пункту 3 статьи 346.32 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество представило декларацию по ЕНВД за II квартал 2004 года 10.08.04, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 346.32 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.

Из системного толкования приведенных норм следует, что в целях применения статьи 119 НК РФ полный месяц, исчисляемый со дня, установленного для представления декларации в налоговый орган, истекает в соответствующее число следующего месяца, в данном случае - 20.07.04.

Декларация по ЕНВД за II квартал 2004 года представлена обществом с нарушением срока. Налоговым органом начислен штраф в размере 10 процентов за 2 неполных месяца, а именно с 20.07.04 по 31.07.04 и с 01.08.04 по 10.08.04. В материалах дела имеются документы (решение от 06.01.04 N 02-23/72), подтверждающие, что общество ранее привлекалось к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение. Поэтому инспекция увеличила штраф на 100 процентов на основании пункта 4 статьи 114 НК РФ.

Выводы суда о необоснованном начислении штрафа исходя за 2 неполных месяца являются правильными, поскольку фактически обществом пропущен срок представления декларации менее чем на один месяц (с 20.07.04 по 10.08.0), поэтому штраф должен быть исчислен в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ. Следовательно, суд правомерно отказал во взыскании 5 процентов излишне начисленного штрафа.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации. Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, приведен в статье 112 НК РФ, однако он не является исчерпывающим.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ суды имеют право признавать смягчающими ответственность налогоплательщика неограниченный круг обстоятельств.

Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность налогоплательщика принадлежит судам первой и апелляционной инстанций.

В данном случае выводы арбитражного суда первой инстанции о наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ штрафные санкции уменьшены судом не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным пунктом 2 статьи 119 НК РФ.

В силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать фактические обстоятельства, установленные судом первой и апелляционной инстанций с соблюдением норм процессуального права.

Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального законодательства не нарушены, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.04.05 по делу N А42-1076/2005-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева О.В. Ветошкина

Н.Г. Кузнецова