Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2005 г. N А66-1387/2005 Иск Колхоза о признании недействительным постановления ИФНС о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика в части включения в постановление недоимки по пеням удовлетворен, поскольку ответчиком не подтверждена обоснованность начисления пеней в сумме, содержащейся в требовании, данные которого включены в постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 августа 2005 г. N А66-1387/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Шевченко А.В., Дмитриева В.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области Медниковой Ю.А. (доверенность от 26.04.2005 N 35),

рассмотрев 24.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.04.2005 по делу N А66-1387/2005 (судья Потапенко Г.Я.),

установил:

Колхоз "Восход" (далее - колхоз) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Тверской области (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области; далее - налоговая инспекция) от 15.12.2004 N 154 о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика в части включения в него недоимки по пеням в сумме 20 939 руб.

Решением от 15.04.2005 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда нормам материального права, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований колхозу отказать. Как указывает податель жалобы, принятое им постановление полностью соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах. Кроме того, Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ) не предусматривает обязанности указывать расчет пеней в требовании об уплате налога. Ответчик также ссылается на то обстоятельство, что непосредственно само требование об уплате пеней заявителем не оспаривалось.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Заявитель надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены требования от 02.08.2004 N 4552, от 20.09.2004 N 2826 и от 29.01.2004 N 120 об уплате транспортного налога, земельного налога и налога на добавленную стоимость. В данные требования включены также и суммы пеней по названным налогам.

Поскольку в установленный в требованиях срок, обязанность по уплате налога и пеней колхозом исполнена не была, и согласно справке банка денежные средства на счетах налогоплательщика отсутствовали, налоговая инспекция вынесла постановление от 15.12.2004 N 09-17 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика-организации.

Колхоз с постановлением налогового органа в части включения сумм задолженности по пеням, начисленным на недоимку по земельному налогу, не согласился, и обжаловал их в арбитражный суд.

Суд первой инстанции согласился с доводами заявителя, указав, что выставленное налоговым органом требовании не позволяет установить правомерность начисления пеней в заявленном размере.

Кассационная инстанция считает судебный акт правильным и не подлежащим отмене.

Статьей 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанности по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассовые поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскание налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках доводится до сведения налогоплательщика не позднее 5 дней после его вынесения.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что задолженность по уплате пеней по земельному налогу в размере 20 955 руб. 08 коп., взыскиваемая налоговой инспекцией посредством обращения взыскания на имущество колхоза, была включена в требование N 2826 по состоянию на 20.09.2004. Вместе с тем, данное требование не содержит указания на период, за который производится начисление пеней, сведений о ставке пеней.

Согласно статье 69 НК РФ требование об уплате налога (сбора) представляет собой письменное извещение, направленное налогоплательщику, о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней.

Формальные нарушения сами по себе не являются основанием для признания недействительным требования, поскольку отсутствие сведений может быть восполнено в судебном заседании. Вместе с тем налоговый орган данное условие не выполнил.

Налоговой инспекцией и налогоплательщиком был подписан акт сверки, согласно которому по данным налогового органа задолженность заявителя по пеням по земельному налогу за период с 16.09.2004 по 20.09.2004 составляет 314 руб. 33 коп.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, налоговой инспекцией не подтверждена обоснованность начисления пеней в заявленной сумме, содержащейся в требовании N 2826, данные которого включены в постановление от 15.12.2004 N 09-17 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика. Ответчик не представил каких-либо пояснений, позволяющих устранить возникшие противоречия.

Довод налогового органа о том, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит сведений, которые являются обязательными для предложения об уплате пеней, является ошибочным, так как глава 10 НК РФ не разделяет выдвигаемые законодателем условия к содержанию и срокам направления требования по уплате налога и требования по уплате пеней, и данный вывод подтверждается положениями пункта 1 статьи 69 НК РФ.

Суд кассационной инстанции отклоняет также и довод жалобы ответчика о том, что налогоплательщик не оспаривал само требование об уплате пеней по земельному налогу.

При отсутствии доказательств правомерности выставления требования об уплате пеней в оспариваемой сумме, недействительными считаются и все последующие действия налоговых органов по бесспорному списанию задолженности.

Следовательно, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования колхоза, и у кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции, а принятый по делу судебный акт считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15.04.2005 по делу N А66-1387/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова В.В. Дмитриев

A.B. Шевченко