Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2005 г. N А56-38595/03 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС в связи с неправильным оформлением счета-фактуры частично удовлетворен, поскольку в случае, когда грузоотправителем и продавцом является одно и то же лицо с одним и тем же адресом, допустимо указание его наименование и адреса только в графе "Продавец и его адрес" и указание в графе "Грузоотправитель и его адрес" - "Он же"

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 августа 2005 г. N А56-38595/03

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2004 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Михайловской Е.А.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красносельскому району Санкт-Петербурга Беляева Ю.Ф. (доверенность от 27.01.05 N 13/773), от закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Петронефтьспецконструкция" Крылова О.А. (доверенность от 28.04.03),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красносельскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.04 (судья Протас Н.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.05 (судьи Шульга Л.А., Борисова Г.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-38595/03,

установил:

Закрытое акционерное общество "Производственное объединение "Петронефтьспецконструкция" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы России по Красносельскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция), от 07.08.03 N 14/236 в части отказа в возмещении 135 993 рублей 74 копеек налога на добавленную стоимость за апрель 2003 года.

Решением суда от 28.11.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.04.04, заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.04 решение и постановление суда отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 12.11.04 заявленные требования удовлетворены полностью. Суд признал недействительным решение налоговой инспекции в части отказа в возмещении 135 993 рублей 74 копеек налога на добавленную стоимость за апрель 2003 года и обязал налоговую инспекцию возместить указанную сумму налога из бюджета.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.05 решение суда изменено: суд признал недействительным решение налоговой инспекции в части отказа в возмещении 112 717 рублей 74 копеек и обязал налоговую инспекцию возместить указанную сумму налога из бюджета.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, уточнив, что просит отменить судебные акты только в части удовлетворения заявленных требований.

Представитель Общества в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку в данном случае иного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за апрель 2003 года. По результатам проверки вынесено решение от 07.08.03 N 14/236 о частичном возмещении налога на добавленную стоимость. В части суммы 135 993 рублей 74 копеек в возмещении отказано.

Отказ в 112 717 рублей 74 копеек налога на добавленную стоимость мотивирован тем, что в счетах-фактурах N 1122Д от 17.10.02, N Д1120 от 16.10.02, N 000866 от 15.10.02, N 3019 от 17.10.02, N 0688 от 12.09.02, N 1375 от 30.10.02, N 1133 от 21.10.02, N Д1131 от 18.10.02, N 205 от 04.09.02, N 98 от 18.09.02, N 16 от 31.10.02 не указаны адреса грузополучателя.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Суд считает, что в том случае, когда грузоотправителем и продавцом является одно и то же лицо с одним и тем же адресом, допустимо указание его наименование и адреса только в графе "Продавец и его адрес" и указание в графе "Грузоотправитель и его адрес" - "Он же". Такое заполнение счета-фактуры не является нарушением.

Следовательно, Общество правомерно предъявило к вычету 112 717 рублей 74 копеек налога на добавленную стоимость.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.05 по делу N А56-38595/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красносельскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова И.Д. Абакумова

Е.А. Михайловская