Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2005 г. N А56-9899/2005 Иск ОВД о признании незаконными действий ИФНС по начислению пеней и обязании налогового органа возвратить сумму излишне взысканных пеней удовлетворен, так как обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 августа 2005 г. N А56-9899/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Малышевой Н.Н., Хохлова Д.В.,

при участии от отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел Киришского района Ленинградской области Кузь И.Я. (доверенность от 16.12.04 N 6), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области Савосина А.К. (доверенность от 22.06.05 N 07-06/9104),

рассмотрев 16.08.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.05 по делу N А56-9899/2005 (судья Третьякова Н.О.),

установил:

Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел Киришского района Ленинградской области (далее - отдел охраны) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области (далее - инспекция) по начислению пеней и обязании налогового органа возвратить 24 694 руб. 87 коп. излишне взысканных пеней (с учетом уточнения заявителем требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 22.04.05 требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить решение от 22.04.05. По мнению подателя жалобы, пени начислены правомерно, поскольку по вине работников банка при составлении электронного документа была допущена ошибка и фактически уплаченная отделом охраны сумма налога на добавленную стоимость (далее - НДС) не поступила на соответствующий код бюджетной классификации, а была зачислена на счет невыясненных платежей. До исправления ошибки и зачисления НДС на соответствующий код бюджетной классификации инспекцией правомерно начислены 24 694 руб. 87 коп. пеней, которые были зачтены за счет госпошлины, подлежащей возврату отделу охраны.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель отдела охраны возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П обязанность по уплате налога считается исполненной в день списания с расчетного счета налогоплательщика денежных средств при наличии на этом расчетном счете достаточного денежного остатка.

Названным постановлением признана не соответствующей Конституции Российской Федерации сложившаяся правоприменительная практика, предусматривающая прекращение обязанности налогоплательщика (юридического лица) по уплате налога лишь с момента поступления соответствующих сумм в бюджет и допускающая тем самым возможность повторного взыскания с налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 N 138-О выводы, изложенные в резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П, касаются только добросовестных налогоплательщиков, что предполагает обязанность налоговых органов осуществлять контроль за исполнением налоговых обязательств в установленном порядке, проводить проверку добросовестности налогоплательщиков и банков и в случаях выявления их недобросовестности обеспечивать охрану интересов государства, в том числе с использованием механизмов судебной защиты.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, сделал правильный вывод о добросовестности налогоплательщика, поскольку инспекция не представила доказательств обратного. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, отдел охраны по платежному поручению от 20.08.03 N 532 произвел уплату НДС за июль 2003 года в установленный срок. Сумма списана с расчетного счета отдела охраны. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьей 60 НК РФ банки обязаны исполнять поручение налогоплательщика на перечисление налога в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) в порядке очередности, установленной гражданским законодательством. Поручение на перечисление налога исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. За неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных данной статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную Кодексом.

Согласно пункту 2.13 Положения о правилах обмена электронными документами между Банком России, кредитными организациями (филиалами) и другими клиентами Банка России при осуществлении расчетов через расчетную сеть Банка России, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 12.03.98 N 20-П, списание и зачисление средств по корреспондентским (банковским) счетам в Банке России осуществляется исходя из значений цифровых реквизитов электронного платежного документа (банковские идентификационные коды и номера корреспондентских (банковских) счетов) независимо от содержания текстовых реквизитов электронного платежного документа (наименования владельцев счетов, назначения платежа), если иное не предусмотрено законодательством или договором обмена. Ответственность за неверное зачисление средств из-за несоответствия цифровых и текстовых реквизитов электронного платежного документа несет участник - составитель электронного платежного документа.

При составлении электронного документа банком допущена ошибка (не указан идентификационный номер налогоплательщика), в связи с чем денежные средства зачислены в орган федерального казначейства на счет "Невыясненные поступления".

В рассматриваемом случае банк нарушил названное ведомственное Положение.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отделом охраны исполнена обязанность по уплате НДС в бюджет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки по операциям и счетам организаций и индивидуальных предпринимателей в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, в течение пяти дней после мотивированного запроса налогового органа.

Под правом налоговых органов требовать от банков документы, подтверждающие исполнение платежных поручений налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, а также инкассовых поручений (распоряжений) налоговых органов о списании со счетов указанных лиц сумм налогов и пеней законодатель имеет в виду право налоговых органов контролировать надлежащее исполнение (в соответствии с нормами налогового законодательства) банками платежных документов налогоплательщиков или налоговых агентов и инкассовых распоряжений налоговых органов.

Инспекция 30.09.03 уточнила уплаченную сумму и произвела начисление отделу охраны пеней за несвоевременную уплату НДС за период с 20.08.03 по 30.09.03.

Согласно статье 75 НК РФ пенями признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Поскольку суд признал, что налогоплательщиком надлежащим образом исполнена обязанность по уплате налога, то действия инспекции по начислению пеней обоснованно признаны незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном положениями этой статьи. При этом пунктом 4 статьи 78 НК РФ установлено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется по решению налогового органа, принятому на основании письменного заявления налогоплательщика.

Пунктом 5 статьи 78 НК РФ предусмотрено право налогового органа также на основании заявления налогоплательщика принять решение о направлении суммы излишне уплаченного налога на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. В счет уплаты налога (сбора) или уплаты пеней сумма излишне уплаченного налога может быть направлена только по заявлению налогоплательщика.

Судом первой инстанции установлен и налоговым органом не оспаривается тот факт, что согласно заключению от 04.07.04 N 1408 инспекцией осуществлен зачет переплаты по госпошлине в размере 24 694 руб. 87 коп. в счет недоимки по уплате пеней по НДС, о чем сообщено налогоплательщику 05.10.04. Действия инспекции по зачету денежных средств без заявления налогоплательщика противоречат положениям пункта 5 статьи 78 НК РФ.

Отдел охраны 17.11.04 обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне взысканных 24 694 руб. 87 коп. Налоговый орган 09.12.04 отказал в возврате названной суммы госпошлины, зачтенной в счет погашения пеней, начисленных за несвоевременную уплату НДС по сроку 20.08.03. Суд обоснованно обязал налоговый орган возвратить из бюджета 24 694 руб. 87 коп. неправомерно взысканных денежных средств на основании статьи 79 НК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.05 по делу N А56-9899/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Н.Н. Малышева

Д.В. Хохлов