Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2005 г. N А56-49536/2004 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по импорту удовлетворен, поскольку отсутствие оплаты за полученный товар в адрес инопартнера, частичная оплата товара покупателями и среднесписочная численность Общества не влияют на право налогоплательщика возместить НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 августа 2005 г. N А56-49536/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Восход" Мицко Н.В. (доверенность от 07.12.2004 N 24), от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Бурлаченко Р.В. (доверенность от 15.02.2005 N 17/2563),

рассмотрев 22.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2005 (судья Алешкевич О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2005 (судьи Шульга Л.А., Борисова Г.В., Зайцева Е.К.) по делу N А56-49536/2004,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция), от 20.04.2004 N 52.

Решением суда первой инстанции от 09.02.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании контракта от 03.02.2003 N VI/1-0302, заключенного с фермой "Интровест ЛЛС" (США), осуществляло импорт товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной заявителем 20.01.2004 в налоговую инспекцию декларации за декабрь 2003 года по НДС, о чем составлен акт от 05.04.2004 N 52. По результатам проверки вынесено решение от 20.04.2004 N 52 об отказе в возмещении НДС по импорту в размере 400 472 руб. и об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности.

Основаниями для принятия такого решения послужили следующие выводы налоговой инспекции: отсутствует оплата за полученный товар в адрес инопартнера по состоянию на 01.01.2004 в сумме 35 822 891 руб.; в проверяемом периоде товар в размере 27 084 741 руб. покупателями не оплачен; у Общества отсутствуют складские помещения; покупатель товаров ООО "СтройМашКомплект" для проведения встречной проверки не явился.

Общество, считая решение налогового органа незаконным, обжаловало его в арбитражном суде.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской федерации, уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Других ограничений при предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом соблюдены условия, предусмотренные статьями 171 - 173 НК РФ для реализации права на налоговые вычеты, и правомерно предъявлено к возмещению 400 472 руб. НДС. Налог на добавленную стоимость уплачен налогоплательщиком при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, приобретенных для перепродажи, эти товары приняты к учету.

Факт ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации подтверждается грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов о выпуске товара в свободное обращение и платежными поручениями.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции об отсутствии оплаты за полученный товар в адрес инопартнера, о частичной оплате товара покупателями и о том, что среднесписочная численность Общества один человек, кассационной инстанцией отклоняются, поскольку указанные обстоятельства, в соответствии с налоговым законодательством, не влияют на право налогоплательщика возместить НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, при соблюдении указанных выше условий.

Вывод подателя кассационной жалобы о недобросовестности Общества как налогоплательщика также отклоняется кассационной инстанцией.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все представленные сторонами доказательства и пришли к обоснованному выводу о том, что налоговая инспекция не доказала факт недобросовестности Общества при исчислении налога на добавленную стоимость.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2005 по делу N А56-49536/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина С.А. Ломакин

В.В. Старченкова