Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 августа 2005 г. N А56-42544/04
Резолютивная часть постановления оглашена 17.08.2005.
Постановление изготовлено в полном объеме 19.08.2005.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Асмыковича А.В., Ломакина С.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "АРКАДА" Толоконникова А.А. (доверенность от 01.03.2005), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга Смелянской А.Б. (доверенность от 20.06.2005 N 19-56/21657),
рассмотрев 17.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2005 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2005 (судьи Зайцева Е.К., Згурская М.Л., Шестакова М.А.) по делу N А56-42544/04,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АРКАДА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга; далее - инспекция) от 24.09.2004 N 4061468 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 24.09.2004 N 0406005612 об уплате налога.
Решением суда от 02.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.05.2005, заявление общества удовлетворено.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение - об отказе обществу в удовлетворении требований.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества возражал против доводов инспекции и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом налогового законодательства, по итогам которой составлен акт от 25.08.2004 N 4061468 и вынесено решение от 24.09.2004 N 4061468 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 52 577 руб. штрафа за неуплату налогов. Указанным решением налогоплательщику доначислено 262 884 руб. налогов, а также 63 733 руб. пеней.
В требованиях от 24.09.2004 N 0406005612 и 0406005613 инспекция предложила заявителю уплатить начисленные суммы налогов, пеней и штрафных санкций в добровольном порядке в срок до 29.09.2004.
Не согласившись с решением инспекции и требованием N 0406005612 об уплате налога, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В ходе налоговой проверки инспекцией установлено наличие у общества имущества (излишек имущества), не отраженного на балансе налогоплательщика, что, по мнению налогового органа, привело к занижению облагаемой налогом на прибыль и налогом на имущество базы за 2002 год.
Из материалов дела следует, что спорное имущество (витрина стеклянная - 2 шт.; морозилка - 3 шт.; стол - 2 шт.; весы - 1 шт.; диван угловой - 5 шт.) передано заявителю его учредителем - Бушуевым Дмитрием Геннадиевичем по договору безвозмездного пользования от 05.01.2000, принято на основании акта приема - передачи от 05.01.2000 и оприходовано обществом на забалансовом счете "001" (л.д. 24-26; 1 - 5 приложения).
В силу статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.
Согласно статье 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы, при этом внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 Кодекса.
Внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде безвозмездно полученных имущества (работ, услуг) или имущественных прав (пункт 8 статьи 250 НК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 248 НК РФ имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).
По смыслу названных норм в доход включается стоимость имущества, полученного безвозмездно в собственность.
В силу пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Исходя из этого определение безвозмездного пользования имуществом для целей обложения налогом на прибыль как безвозмездной услуги противоречит пункту 1 статьи 38 НК РФ, согласно которому каждый налог имеет свой объект налогообложения, поскольку при получении имущества в безвозмездное пользование не происходит безвозмездного получения услуги организацией -ссудополучателем, данная организация не получает доходов, которые можно было бы оценить, а следовательно, в таком случае отсутствует объект обложения налогом на прибыль.
При таких обстоятельствах заключение договоров безвозмездного пользования имуществом с последующим его возвратом ссудодателю не является реализацией товаров, работ, услуг в целях начисления налога на прибыль организаций и, соответственно, указанное имущество не может рассматриваться как безвозмездно полученное, а его стоимость - включаться в состав внереализационных доходов на основании пункта 8 статьи 250 НК РФ.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" налогом облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика.
В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по его применению, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, забалансовые счета предназначены для обобщения информации о наличии и движении ценностей, временно находящихся в пользовании или распоряжении организации (арендованных основных средств, материальных ценностей на ответственном хранении, в переработке и т.п.), условных прав и обязательств, а также для контроля за отдельными хозяйственными операциями.
Согласно имеющимся в деле карточкам счетов спорное имущество учитывалось обществом на забалансовом счете "001", а следовательно, не являлось объектом обложения налогом на имущество.
В ходе налоговой проверки инспекция установила, что в 2002 - 2003 годах общество неправомерно включило в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, суммы страховой премии, уплаченной по договорам добровольного страхования имущества, заключенным с ОАО "Альфа Страхование".
По мнению налогового органа, данное нарушение произошло в результате завышения налогоплательщиком общей страховой стоимости застрахованных основных средств, поскольку по данным бухгалтерского учета общества остаточная стоимость имущества составляет 39 975 долларов США, тогда как в договорах страхования указана иная общая страховая стоимость имущества - 714 933 долларов США.
Из подпункта 5 пункта 1 статьи 253 НК РФ следует, что расходы на обязательное и добровольное страхование включаются в состав расходов, связанных с производством и реализацией. В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 263 НК РФ в состав расходов включаются затраты на добровольное страхование имущества (в том числе основных средств производственного назначения) в размере фактических затрат.
В налоговом законодательстве отсутствуют определения понятий "страховая стоимость имущества" и "страховая премия", в связи с чем в данном случае в силу статьи 11 НК РФ следует использовать положения гражданского законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В статье 947 ГК РФ указано, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.
При страховании
