Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2005 г. N А21-1437/05-С1 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении налога на имущество и начислении пеней удовлетворен, так как лишение налогоплательщика льготы по указанному налогу, установленной в целях осуществления инвестиционной деятельности, вследствие изменения законодательства относительно порядка ее предоставления означает придание обратной силы закону, устанавливающему новые условия уплаты налога применительно к длящимся правоотношениям

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 августа 2005 г. N А21-1437/05-С1

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2005.

Полный текст постановления изготовлен 22.08.2005.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Морозовой Н.А., Старченковой В.В.,

рассмотрев 22.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2005 по делу N А21-1437/05-С1 (судья Лузанова З.Б.),

установил:

Открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Рыбтехцентр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Калининграду (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду; далее - инспекция) от 10.02.2005 N 331/48 о доначислении обществу 13 676 руб. налога на имущество организаций за 9 месяцев 2004 года и 547 руб. 16 коп. пеней за его несвоевременную уплату.

Решением суда от 21.04.2005 заявление общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, у общества отсутствовали правовые основания для применения льготы по налогу на имущество организаций, осуществляющих инвестиции в форме капитальных вложений, поскольку действующим законодательством такие льготы не предусмотрены. Законом Калининградской области от 27.11.2003 N 336 "О налоге на имущество организаций" не предоставлено право органам местного самоуправления устанавливать для отдельных категорий налогоплательщиков дополнительные льготы по налогу на имущество в пределах сумм, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации. Инспекция указывает на то, что Законом Калининградской области от 27.12.2003 N 347 "Об областном бюджете на 2004 год" приостановлено действие главы 3 Закона Калининградской области от 15.07.2002 N 171 "О государственной поддержке организаций, осуществляющих инвестиции в форме капитальных вложений на территории Калининградской области" (далее - Закон Калининградской области N 171), в которой предусмотрены налоговые льготы при осуществлении инвестиционной деятельности.

В отзыве на жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом декларации по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2004 года, по результатам которой принято решение от 10.02.2005 N 331/48 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и доначислении 13 676 руб. налога на имущество организаций, а также 547 руб. 16 коп. пеней за его несвоевременную уплату. По мнению подателя жалобы, общество за 9 месяцев 2004 года неправомерно не исчислило сумму авансового платежа по налогу на имущество, зачисляемому в местный бюджет.

Налоговый орган посчитал необоснованным использование заявителем льготы по налогу на имущество организаций, поскольку федеральным законодательством с 01.01.2004 изменены порядок предоставления льгот по указанному налогу и перечень лиц, которым предоставлено право не уплачивать налог на имущество организаций. Федеральным законом от 11.11.2003 N 139-ФЗ "О внесении дополнения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменения и дополнения в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", а также о признании утратившими силу актов законодательства Российской Федерации в части налогов и сборов" (далее - Федеральный закон N 139-ФЗ) признан утратившим силу с 01.01.2004 Закон Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" (далее - Закон о налоге на имущество), в котором предусмотрено право органов местного самоуправления устанавливать для отдельных категорий плательщиков дополнительные льготы по названному налогу в пределах сумм, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Общество не согласилось с принятым решением инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что налогоплательщик получил право на льготу по налогу на имущество организаций до 01.01.2004 и использование указанной льготы относится к длящимся налоговым отношениям, к которым не может применяться новый налоговый закон, ухудшающий положение налогоплательщика.

Суд кассационной инстанции считает такой вывод суда первой инстанции правильным.

В соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и действовавшей до 01.01.2004 статьей 7 Закона о налоге на имущество сумма платежей по налогу на имущество равными долями зачисляется в республиканский бюджет республики в составе Российской Федерации, краевые, областные бюджеты краев и областей, областной бюджет автономной области, окружные бюджеты автономных округов и в районные бюджеты районов, городские бюджеты городов по месту нахождения плательщиков. Статьей 5 Закона о налоге на имущество предусмотрено, что законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления могут устанавливать для отдельных категорий налогоплательщиков дополнительные льготы по налогу в пределах сумм, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Статьей 56 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 372 НК РФ предусмотрено, что при установлении налога на имущество организаций законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Согласно статье 8 Закона Калининградской области N 171 органы местного самоуправления в пределах своей компетенции могут в соответствии с действующим законодательством предоставлять инвестору гарантии и льготы по уплате местных налогов, а также долям региональных налогов, закрепленных за местными бюджетами на постоянной основе, в пределах сумм налоговых платежей, направляемых в местный бюджет. Инвесторы, удовлетворяющие требованиям названного закона, освобождаются от уплаты налога на имущество организаций в части сумм, зачисляемых в областной бюджет.

Решением Городского совета депутатов Калининграда от 14.04.1999 N 141 утверждено Положение "О регулировании инвестиционной деятельности на территории Калининграда, осуществляемой в форме капитальных вложений", в соответствии с которым общество (инвестор) и мэрия города Калининграда 10.01.2003 заключили инвестиционный договор N 3 (листы дела 18-21).

Пунктом 4.1 решения Городского совета депутатов Калининграда от 14.04.1999 N 141 "Об утверждении Положения "О регулировании инвестиционной деятельности на территории Калининграда, осуществляемой в форме капитальных вложений" предусмотрено, что к предприятию - инвестору в соответствии с указанным положением применяется льготное налогообложение, предусматривающее освобождение от уплаты местных налогов на срок окупаемости инвестиционного проекта (но не более 3-х лет) и в течение 2-х лет после завершения срока окупаемости инвестиционного проекта.

Согласно пункту 1.1 инвестиционного договора от 10.01.2003 N 3 стороны обязались выполнять условия Положения "О регулировании инвестиционной деятельности на территории Калининграда, осуществляемой в форме капитальных вложений". В силу пункта 1.2 договора от 10.01.2003 N 3 общество, реализующее инвестиционный проект "Модернизация производственных мощностей открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Рыбтехцентр", освобождено от уплаты налога на имущество на сумму, не превышающую 534 000 руб., в течение 36 месяцев с даты вступления названного договора в силу.

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество правомерно заявило об использовании льготы по налогу на имущество с 10.01.2003. Инспекция считает необоснованным применение налогоплательщиком льготы за 9 месяцев 2004 года, ссылаясь на то, что Закон о налоге на имущество, который предусматривал право органов местного самоуправления устанавливать дополнительные льготы по налогу на имущество в пределах сумм, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации, отменен с 01.01.2004.

Выполнение налогоплательщиком иных условий использования льготы по налогу на имущество, предоставленной ему на основании инвестиционного договора от 10.01.2003 N 3, не оспаривается налоговым органом.

Согласно статье 3 Федерального закона N 139-ФЗ с 01.01.2004 утратил силу Закон о налоге на имущество, а раздел IX части второй Налогового кодекса Российской Федерации дополнен главой 30 "Налог на имущество организаций".

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона Калининградской области от 27.11.2003 N 336 "О налоге на имущество организаций", вступившего в силу с 1 января 2004 года, от налогообложения освобождаются также иные организации в соответствии с действующим законодательством Калининградской области.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельным вывод налогового органа о том, что с 01.01.2004 действующим законодательством не предусмотрены льготы по налогу на имущество организациям, осуществляющим инвестиции в форме капитальных вложений, поскольку им не учтен длящийся характер налоговых правоотношений, которые возникли в 2003 году при реализации обществом права на использование льготы по налогу на имущество.

Лишение налогоплательщика льготы по налогу на имущество, предусмотренной Законом Калининградской области N 171 и Положением "О регулировании инвестиционной деятельности на территории Калининграда, осуществляемой в форме капитальных вложений", вследствие изменения законодательства относительно порядка ее предоставления означает придание обратной силы закону, устанавливающему новые условия уплаты налога применительно к длящимся правоотношениям. Общество получило право на льготу до 01.01.2004, и использование льготы, предоставленной ему ранее действующим законодательством на трехлетний срок, относится к длящимся налоговым правоотношениям, к которым не может применяться новый налоговый закон, ухудшающий положение налогоплательщика. В проверенный период - 9 месяцев 2004 года трехлетний срок, на который была предоставлена льгота, не истек.

Пунктом 1 статьи 18 Закона Калининградской области N 171 предусмотрено, что в случае принятия законодательных актов Калининградской области, ухудшающих положение инвесторов, получивших налоговые льготы в соответствии с названным законом, нормы этих актов применяются в отношении данных инвесторов только по истечении срока действия заключенных инвестиционных соглашений.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона Калининградской области от 03.02.2005 N 492 "О внесении изменений и дополнений в Закон Калининградской области "О государственной поддержке организаций, осуществляющих инвестиции в форме капитальных вложений на территории Калининградской области" государственная поддержка, предоставленная до дня вступления в силу этого закона организациям, осуществляющим инвестиции в форме капитальных вложений на территории Калининградской области, действует в течение того срока, на который эта поддержка была предоставлена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-Ф3 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" стабильность для инвестора, осуществляющего инвестиционный проект, условий и режима гарантируется в течение срока окупаемости инвестиционного проекта, но не более семи лет со дня начала финансирования указанного проекта.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 НК РФ предусмотрено, что законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщика, обратной силы не имеют. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.07.1999 N 111-О, изменения, вносимые в акты законодательства о налогах и сборах, не применяются к длящимся отношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования.

Таким образом, преимущество общества перед другими налогоплательщиками в праве использовать оспариваемую льготу должно быть сохранено до окончания срока ее действия.

При таких обстоятельствах общество правомерно применяло льготу по налогу на имущество и у инспекции отсутствовали законные основания для доначисления заявителю налога на имущество за 9 месяцев 2004 года и начисления пеней за его несвоевременную уплату.

Доводы жалобы налогового органа по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2005 по делу N А21-1437/05-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Н.А. Морозова

В.В. Старченкова