Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2005 г. N А52-543/2005/2 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям удовлетворен, поскольку, в частности, в соответствии с НК РФ момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров, их фактической оплатой (включая сумму налога), следовательно, правомерно предъявление НДС к возмещению в том налоговом периоде, в котором произведена оплата за товар, приобретенный в предыдущих периодах

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 августа 2005 г. N А52-543/2005/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Шевченко А.В., Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Интрафлекс" Краснопевцева И.В. (доверенность от 02.09.2004),

рассмотрев 24.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение от 31.03.2005 (судья Орлов В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2005 (судьи Аброськина Е.И., Героева Н.В., Радионова И.М.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-543/2005/2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интрафлекс" (далее - ООО "Интрафлекс, общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Псковской области (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области; далее - налоговая инспекция) от 11.01.2005 N 12-07/16.

Решением от 31.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2005, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, устанавливающих порядок применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт.

В судебном заседании представитель общества возразил против удовлетворения кассационной жалобы.

Налоговая инспекция надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 05.10.2004 подало в налоговую инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за март 2003 года, в соответствии с которой вычету подлежало 1 174 217 руб. налога, уплаченного при производстве и реализации товаров на экспорт. Вместе с декларацией общество представило документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных документов, по результатам которой приняла решение от 11.01.2005 N 12-07/16 об отказе обществу в возмещении 1 174 217 руб. указанного налога.

По мнению налоговой инспекции, ООО "Интрафлекс" неправомерно предъявило к возмещению суммы налога на добавленную стоимость по товарам, приобретенным у поставщиков ЗАО "Атрис-Запад" и ООО "Мега Интер Стайл", поскольку рыбную продукцию приобрело у них в мае 2002 года, однако для подтверждения фактического экспорта рыбопродукции представило грузовые таможенные декларации по товарам, отгруженным в декабре 2002 года, январе и феврале 2003 года. Таким образом, налогоплательщиком нарушены положения постановления Главного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2003 N 98 "О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативно-гигиенических требований к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов".

Основанием для принятия решения об отказе в возмещении налога послужил также вывод налогового органа об отсутствии у общества, в нарушение положений пункта 4 статьи 170 НК РФ, данных о ведении раздельного учета затрат по реализации рыбной продукции на внутреннем и внешнем рынке, повлекшие, как полагает налоговая инспекция, необоснованное отнесение налога на добавленную стоимость к вычету по экспортным операциям.

Кроме того, налоговый орган указал на неуплату в бюджет налога на добавленную стоимость поставщиками ООО "Дарина", ООО "Мега Интер Стайл", ООО "Глобал Юнит" и ООО "Норд Пром Комплекс" у которых налогоплательщик приобретал товары, в дальнейшем реализованные на экспорт.

Общество не согласилось с решением налоговой инспекции и оспорило его в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на выполнение всех условий, с которыми законодательством о налоге на добавленную стоимость связывается право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, согласились с доводами заявителя и признали недействительным оспариваемый им ненормативный акт налогового органа.

Кассационная инстанция считает судебные акты не подлежащими отмене.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, производится по налоговой ставке 0 процентов.

Порядок исчисления налога при осуществлении операций реализации товаров на экспорт установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 НК РФ, из которых следует, что сумма налога по операциям реализации товаров на экспорт исчисляется отдельно по каждой такой операции, а общая сумма налога по таким операциям определяется как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом пунктом 3 статьи 172 НК РФ, определяющим порядок применения налоговых вычетов, установлено, что вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров на экспорт производятся только при представлении в налоговые органы вместе с отдельной декларацией соответствующих документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

Таким образом, в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при осуществлении операций по реализации товаров на экспорт налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную налоговую декларацию и пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не ограничивают право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета условием поступления в бюджет сумм налога от поставщиков, которые являются самостоятельными налогоплательщиками.

Следует признать необоснованной и ссылку налоговой инспекции на неправомерное включение заявителем в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость по продукции, приобретенной у ЗАО "Атрис-Запад" и ООО "Мега Интер Стайл".

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных положений следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплатой (включая сумму налога).

Таким образом, поскольку налогоплательщик оплатил приобретенную у ЗАО "Атрис-Запад" и ООО "Мега Интер Стайл" в мае 2002 года рыбную продукцию только в марте 2003 года, именно в данном периоде им и был предъявлен налог на добавленную стоимость к возмещению. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ по товарам, приобретенным у данных поставщиков, представлялся заявителем в налоговый орган с декларацией по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2003 года, в которой вычеты были заявлены пропорционально оплаченной поставщикам сумме.

Такое основание для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, как нарушение санитарно-эпидемиологических и нормативно-гигиенических норм и сроков хранения пищевых продуктов, положениями Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Кроме того, осуществление контроля за соблюдением организациями гигиенических требований к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов не отнесено к компетенции налоговых органов.

Доводы кассационной жалобы в этой части сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции отклоняет как не основанный на нормах Налогового кодекса Российской Федерации и не соответствующий имеющимся в материалах дела доказательствам довод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика в нарушение требований пункта 4 статьи 170 НК РФ раздельного учета затрат по реализации рыбной продукции на внутреннем и внешнем рынках.

Положениями главы 21 НК РФ обязанность ведения раздельного учета возложена на налогоплательщика пунктом 4 статьи 149 НК РФ в случае осуществления им операций, подлежащих налогообложению, и операций, которые не подлежат налогообложению в соответствии с положениями этой статьи. Кроме того, аналогичная норма в отношении сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) содержится в абзаце 7 пункта 4 статьи 170 НК РФ.

Между тем положения пункта 4 статьи 170 НК РФ применяться в случае экспорта не могут, поскольку данный пункт относится к раздельному учету в случае реализации как облагаемых, так и освобожденных от налога на добавленную стоимость товаров. В данном случае организация осуществляет реализацию товаров, облагаемых налогом по различным ставкам, а не освобождаемых от налогообложения.

Вместе с тем в соответствии со статьей 21 НК РФ налоговая льгота носит не обязательный, а заявительный характер, так как является правом налогоплательщика, а не его обязанностью. Пунктом 1 статьи 171 НК РФ также установлено, что применение налоговых вычетов является правом, а не обязанностью налогоплательщика.

Следовательно, на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность применения им льготы по налогообложению, в том числе и обоснованность получения возмещения налога при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов в заявленном им размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 НК РФ при применении налогоплательщиком при реализации (передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам.

В силу пунктов 1 и 12 статьи 167 НК РФ учетная политика для целей налогообложения и способ определения момента определения налоговой базы, выбираются налогоплательщиком самостоятельно (по мере отгрузки или поступления денежных средств), если иное не предусмотрено пунктами 6 - 11 этой статьи, и утверждается соответствующими приказами, распоряжениями руководителя организации.

Судом установлено, что в проверяемый период общество приобретало рыбное сырье, перерабатывало его и реализовывало на экспорт рыбное филе.

Обществом представлен в материалы дела приказ от 23.12.2002 N 1, которым ООО "Интрафлекс" утвердило учетную политику для целей бухгалтерского учета на 2003 год (далее - Приказ). Согласно пункту 3.3.2 Приказа "Учет и распределение затрат, формирование себестоимости единицы продукции" распределение косвенных расходов между наименованиями продукции осуществляется пропорционально сумме израсходованного сырья-рыбы. Причем филе, предназначенное для реализации на экспорт и на внутреннем рынке, рассматривается как раздельные номенклатурные позиции, обеспечивая тем самым раздельный учет продукции, реализуемой на экспорт и на внутреннем рынке. При оформлении себестоимости рыбопродукции для кормопроизводства учитывается только стоимость рыбы (6 процентов от стоимости сырья-рыбы), косвенные расходы не учитываются, так как данный вид номенклатуры является неотъемлемым, образующимся в процессе производства в качестве отходов.

Пунктом 7.2.2 Приказа установлено, что сумма "входного" налога на добавленную стоимость, относящегося к себестоимости произведенной экспортируемой и реализуемой на территории Российской Федерации продукции распределяется между данными категориями пропорционально доле их выручки в общем объеме реализации за отчетный период. В случае отсутствия реализации на территории Российской Федерации (за исключением рыбосырья для глубокой переработки) вся сумма "входного" налога на добавленную стоимость относится на произведенную продукцию, реализованную на экспорт. Стоимость продукции, реализованной на территории Российской Федерации, то есть рыбосырья для глубокой переработки, составляет 6 процентов от стоимости рыбы. Суммы налоговых вычетов, отражаемых в отдельных налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость, определяются в расчетных таблицах, которые являются налоговыми регистрами по учету "входного" налога на добавленную стоимость.

Названные регистры с отдельно выделенными суммами налога, относящегося к экспорту, ООО "Интрафлекс" представило в материалы настоящего дела и направило в налоговый орган для проверки согласно перечню документов, прилагаемых к уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за март 2003 года, имеющему отметку ответчика о получении от 05.10.2004.

Таким образом, суды, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства и заслушав доводы сторон, правомерно признали, что налогоплательщик подтвердил обоснованность применения им ставки 0 процентов при осуществлении экспортных операций в март 2003 года и размер налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 31.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2005 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-543/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова В.В. Дмитриев

А.В. Шевченко