Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2022 г. по делу N 33-20869/2022

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2022 г. по делу N 33-20869/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламовой Э.Р.

судей Гадиева И.С.

Кочкиной И.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кунакбаевой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО18 Льва ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан "Стоматологическая поликлиника N... адрес" о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, по апелляционной жалобе ФИО18 на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нурисламовой Э.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО18 обратился с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан "Стоматологическая поликлиника N... адрес", в котором просит признать незаконным и отменить приказ от дата N... "О применении дисциплинарного взыскания", вынесенный главным врачом ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника N... адрес ФИО9 в отношении истца; отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, объявленное ФИО18 приказом от дата N... "О применении дисциплинарного взыскания", как незаконное и/или необоснованное. В обоснование требований указано, что с 2010 года ФИО18 работает в ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника N... адрес в должности литейщика вакуумного, центробежно-вакуумного и центробежного литья. дата в помещение кабинета литейщика, в котором он работает, пришли сотрудники ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника N... адрес ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. ФИО3 потребовали открыть все шкафы и ящики, заявив, что он может хранить там различные материалы для изготовления литейных изделий в собственных интересах на оборудовании работодателя. Истца оскорбило проявление недоверия и неуважения к нему. ФИО3 не является непосредственным руководителем истца, поэтому обязанность показывать ему содержимое ящиков отсутствовало. Истец попросил предоставить документы, на основании которых проводится обыск. Вместо этого ФИО3 повторно в агрессивной и невежливой форме высказал безосновательные предположения о возможности хранения у него стоматологических материалов, которые должны храниться у заведующей производством ФИО6 и выдаются ему в количестве, необходимом для выполнения литейных работ. Эти подозрения причинили ему душевные и нравственные страдания, поэтому он снова попросил предоставить документы - основания для обыска. Вместо этого ему вручили заранее распечатанное требование о предоставлении до дата письменного объяснения по факту хранения в закрытом ящике собственных материалов в нарушение локальных актов в сфере противодействия коррупции.

Позднее в тот же день истец показал ФИО4 все шкафы и ящики, он убедился в отсутствии собственных материалов истца на рабочем месте. дата истец предоставил ответ на требование, в котором пояснил, что никакие собственные материалы не хранит на рабочем месте. дата ему вручили новое требование о предоставлении письменного объяснения в течение двух дней до дата по факту нарушения Кодекса профессиональной этики работника ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника N... адрес. В новом требовании указано, что согласно акту проверки истец выражал неуважительное отношение к членам комиссии, нарушал субординацию, провоцировал конфликт, отвечал на вопросы в грубой форме. У него сложилось впечатление, что ищут любой формальный повод для привлечения его к дисциплинарной ответственности, так как не удалось установить ни факт хранения собственных материалов, ни опоздание на работу. дата истец предоставил ответ на требование, в котором пояснил, что неуважительное отношение к комиссии не проявлял, Кодекс этики не нарушил. дата истцу вручена копия приказа от дата N... о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания за нарушение п.12 Раздела III "взаимоотношения работников учреждений здравоохранения" Кодекса профессиональной этики работника ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника N... адрес. К приказу приложен акт проверки N... по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности в ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника N... адрес от дата, требование о предоставлении письменного объяснения от дата, ответ N... на требование о предоставлении письменного объяснения от дата. Приказ от дата N... считает незаконным, поскольку проверка проведена незаконно. В акте проверки 31 указано, что она является плановой в ортопедическом отделении, в этом же акте имеются упоминания локальных нормативных актов в сфере противодействия коррупции, которые не связаны с контролем качества и безопасностью медицинских услуг.

Действия сотрудников поликлиники не соответствовали приказу Минздрава Россиии от дата N... н. В проверке не участвовали комиссии (службы) и (или) уполномоченные лица. Тем самым проверка проведена неуполномоченными лицами, все их требования являются незаконными. Все документы - основания вынесения приказа от дата N... изданы с нарушением федерального и регионального законодательства и локальных нормативных актов. Факт нарушения истцом трудовых обязанностей работодателем не установлен.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО18 Льва ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан "Стоматологическая поликлиника N... адрес" о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания - отказать.

В апелляционной жалобе ФИО18 просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указывает, что в обжалуемом приказе не указано событие или действие (бездействие), квалифицированное как нарушение. Судом однозначно не установлено в чем состояло нарушение. Документы, указанные в приказе не содержат сведений о событии, действии или бездействии, квалифицированным как дисциплинарный проступок, указанные документы противоречат свидетельским показаниям. Судом не установлено, является ли ФИО18 медицинским работником, в каком подразделении он работает и кто является его непосредственным руководителем, подлежал ли ФИО18 проверке в рамках внутреннего аудита и с каким структурным подразделением его могли проверять, какое именно мероприятие проводилось 18.03.2022г. Судом нарушены нормы материального и процессуального права, не применены норма Приказа Минздрава России от дата N... н, Приказа Министерства здравоохранения Республики Башкортостан от дата N... -Д "О проверке". Судом нарушены нормы ГПК РФ при оценке доказательств, на истца возложены обязанности по должностной инструкции, которая была создана лишь дата, то есть почти 3 месяца спустя после проверки, необоснованно сделан вывод об ознакомлении истца с Кодексом этики.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ФИО18, его представителя ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника N... адрес - ФИО8, полагавшего, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных в ходе слушания дела свидетелей, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Положениями ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно подпункту 1 абзаца 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде объявления замечания по соответствующим основаниям.

При этом в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению замечания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Судом установлено, что дата ФИО18 был принят на работу в ортопедическое отделение ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника N... адрес на должность литейщик, с ним заключен трудовой договор N... N...

В соответствии с п.2.2 трудового договора работник обязан соблюдать правила внутреннего распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные и организационно-распорядительные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, с которым работник ознакомлен под роспись.

Приказом по учреждению N... от дата "Об утверждении локальных нормативных актов в сфере противодействия коррупции" утвержден Кодекс профессиональной этики работника ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника N... адрес", с которым ФИО18 ознакомлен дата N...

В соответствии с пунктом 12 Раздела III "Взаимоотношения работников учреждений здравоохранения" Кодекса профессиональной этики работника ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника N... адрес взаимоотношения между работниками учреждения здравоохранения должны строиться на взаимном уважении и доверии. Во взаимоотношениях с коллегами работник учреждения здравоохранения должен быть честен, справедлив, доброжелателен, порядочен, с уважением относиться к их знаниям и опыту, а также быть готовым бескорыстно передать им свой опыт и знания. Критика в адрес коллеги должна быть аргументированной и не оскорбительной. Критике подлежат профессиональные действия, но не личность коллег. Недопустимы попытки укрепить собственный авторитет путем дискредитации коллег. Работник учреждения здравоохранения не имеет права допускать высказывание о своих коллегах и их работе в присутствии пациентов и их родственников. Согласно п.17 Кодекса нарушение требований нстоящего Кодекса квалифицируется как неисполнение и ненадлежащее исполнение работником учрежденияздравоохранения своих должностных обязанностей, влечет одно из установленных Трудовым Кодексом РФ дисциплинарных взысканий N...

Приказом N... от дата "О проведении внутреннего аудита" в рамках реализации мероприятий по обеспечению качества и безопасности медицинской деятельности в ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника N... адрес утвержден состав рабочей группы по проведению внутреннего аудита. Руководитель группы аудиторов - заместитель главного врача по медицинской части ФИО3; аудиторы - главный врач ФИО9, заведующая терапевтическим отделением ФИО5, заведующий ортопедическим отделением ФИО4, заведующая производством ЗТЛ ФИО6, главная медицинская сестра ФИО10, старшая медицинская сестра ФИО11, главный бухгалтер ФИО12, ведущий специалист по кадрам ФИО13. Рабочей группе указано провести внутренний аудит качества и безопасности медицинской деятельности в период с дата по дата N...

Согласно приложению к приказу в зуботехническую лабораторию направлены ФИО3, ФИО14, ФИО12.

дата Министерством здравоохранения РБ вынесен приказ N... -Д об организации и проведении проверки оказания платных медицинских услуг в подведомственных учреждениях согласно Приложению N... к настоящему приказу (в перечень входит ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника N... адрес) N...

Приказом ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника N... адрес N... от дата рабочим группам по внутреннему аудиту качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с приказом ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника N... адрес N... от дата N... "О проведении внутреннего аудита" указано провести внутренний аудит в ортопедическом отделении и зуботехнической лаборатории дата, аудиторы по ортопедическому отделению: ФИО3, ФИО5, ФИО10; аудиторы по зуботехнической лаборатории: ФИО3, ФИО5, ФИО12 (л.д. 19).

дата составлен акт проверки N.., в котором отражено, что во время проверки литейной лаборатории у литейщика ФИО18 было выявлено самостоятельное установление навесных замков на рабочем столе и один навесный замок на шкафу. На вопросы комиссии об установлении замков и требование открыть ящики ФИО18 ответил, что это "не ваше дело", "я вам не подчиняюсь", "кто вы такой", "на каком основании" и открывать "не собирается и не будет". ФИО18 вел себя нетактично, нарушая субординацию, агрессивно и провоцировал конфликт и скандал. Выражал неуважительное отношение ко всем членам комиссии, с первых фраз выражал негативный тон общения с отсутствием вежливости. Остро реагировал на вопросы, которые ему были заданы, были видны всем проверяющим его негативные эмоции, ответы были в грубой форме и агрессивные. Нарушения субординации ведут к негативным последствиям в коллективе, так как нарушается работа в поликлинике N...

дата ФИО18 вручено требование о предоставлении письменного объяснения по поводу выражения им неуважительного отношения к членам комиссии, нарушение субординации, провокации конфликта, ответа на вопросы в грубой агрессивной форме (л.д. 97).

дата ФИО18 дан ответ на требование о предоставлении письменного объяснения от дата, из которого следует, что неуважительное обращение в отношении членов комиссии дата он не допускал. Члены комиссии были враждебно к нему настроены, с неприязнью, что обусловило нервное напряжение N...

Приказом N... от дата за нарушение пункта 12 Раздела III "Взаимоотношения работников учреждений здравоохранения" Кодекса профессиональной этики работника ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника N... адрес литейщик вакуумного, центробежно-вакуумного и центробежного литья ФИО18 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Основанием к вынесению приказа явилось: акт проверки N... по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности от дата, требования о предоставлении письменного объяснения от дата, ответ N... на требование о предоставлении письменного объяснения от дата N...

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о наличии у ответчика оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, поскольку факт нарушения Кодекса этики, выразившийся в заявлении ФИО18 о том, что он не подчиняется заместителю главного врача ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника N... адрес ФИО3 и отказе выполнить его указание предоставить возможность осмотра ящиков и шкафов, свидетельствует о дискредитации руководства поликлиники в лице ФИО3, кроме того негативный тон общения с членами комиссии также свидетельствует о нарушении ФИО18 требований Кодекса этики.

Вопреки доводам апелляционной жалобы установленный законом порядок применения дисциплинарных взысканий ответчиком был соблюден, до применения дисциплинарного взыскания у истца было затребовано письменное объяснение по обстоятельствам совершения вменяемого ему дисциплинарного проступка, срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушен, примененное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести дисциплинарного проступка, обстоятельствам его совершения, факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства, доказательств обратного ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции не представлено.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о том, что в обжалуемом приказе не указано событие или действие (бездействие), квалифицированное как нарушение несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, из которых следует, что истец привлечен к ответственности за нарушение п.12 Раздела III "Взаимоотношения работников учреждений здравоохранения" Кодекса профессиональной этики работника ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника N... адрес, при этом в качестве основания для издания приказа указаны акт проверки N... по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности в ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника N... адрес от дата, требование о предоставлении письменного объяснения от дата, ответ N... на требование о предоставлении письменного объяснения от дата.

Доводы апелляционной жалобы о том, что документы, указанные в приказе не содержат сведений о событии, действии или бездействии, квалифицированным как дисциплинарный проступок, указанные документы противоречат свидетельским показаниям, также не состоятельны, поскольку привлечение к ответственности было следствием событий, отраженных в акте N... от дата, по обстоятельствам данного события истец дал подробную объяснительную.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлено, является ли ФИО18 медицинским работником, в каком подразделении он работает и кто является его непосредственным руководителем, подлежал ли ФИО18 проверке в рамках внутреннего аудита и с каким структурным подразделением его могли проверять, какое именно мероприятие проводилось 18.03.2022г. не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку в данному случае истец привлечен к ответственности за нарушение Кодекса профессиональной этики работника ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника N... адрес, выразившееся в дискредитации руководства поликлиники в лице ФИО3, грубых высказываниях в его адрес в присутствии иных сотрудников, в связи с чем, обоснованность проведения проверки и соблюдение порядка ее проведения не имеют правового значения, поскольку Кодекс профессиональной этики работника ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника N... адрес предполагает его соблюдение не только в ходе проверок, а при любых обстоятельствах, возникших во взаимоотношениях между работниками учреждения здравоохранения, которые должны строиться на взаимном уважении и доверии, в том числе и работниками, не являющимися медицинскими работниками, и лицами, которым ФИО18 непосредственно не подчиняется. При этом, ФИО18 в суде апелляционной инстанции не отрицали, что ФИО18 хранил на рабочем месте личное оборудование и принадлежности, необходимые ему для работы, тем самым подтвердив обоснованность претензий со стороны руководства поликлиники.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не применены норма Приказа Минздрава России от дата N... н, Приказа Министерства здравоохранения Республики Башкортостан от дата N... -Д "О проверке" не состоятельны по изложенным выше основаниям

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы ГПК РФ при оценке доказательств, на истца возложены обязанности по должностной инструкции, которая была создана лишь дата, то есть почти 3 месяца спустя после проверки, необоснованно сделан вывод об ознакомлении истца с Кодексом этики не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку Кодекс этики являлся приложением к приказу N... от дата, которым указанный Кодекс утвержден, тогда как ФИО18 ознакомлен с данным приказом дата. Сведений опровергающих данное обстоятельство истцом в суд первой инстанции не представлено, фактов оспаривания подписи в листе ознакомления не имеется. При этом обязанность соблюдать правила внутреннего распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные и организационно-распорядительные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, с которым работник ознакомлен под роспись содержится в п.2.2 трудового договора, заключенного с работником дата, который им подписан.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО18 не допускались оскорбительные выражения в адрес членов комиссии, опровергаются материалами дела, из которых следует, что в ходе взаимоотношений, возникших между заместителем главного врача ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника N... адрес ФИО3 и ФИО18, последний проявил неуважительное отношение к руководству поликлиники, заявив, что он ему не подчиняется в присутствии других сотрудников и отказавшись выполнить его указание предоставить возможность осмотра ящиков и шкафов, тем самым допустил дискредитации руководства поликлиники в лице ФИО3, кроме того, в негативном тоне потребовал представить основания для проводимой проверки, чем нарушил требования Кодекса этики.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проведение проверки и привлечение к дисциплинарной ответственности являлось средством давления на него в рамках иска о взыскании задолженности по заработной плате, не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку установлено, что основанием для привлечения к ответственности явилось нарушение Кодекса этики со стороны ФИО18, в связи с чем, основания проведения проверки правового значения не имеют.

Таким образом выводы суда о том, что исковые требования ФИО18 Льва ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан "Стоматологическая поликлиника N... адрес" о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания удовлетворению не подлежат, являются обоснованными.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО18 - без удовлетворения.

Председательствующий Э.Р. Нурисламова

судьи И.С. Гадиев

И.В. Кочкина

Судья: Нурисламова Р.Р.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата года