Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2005 г. N А05-57/05-13 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении из бюджета НДС удовлетворен, поскольку необходимость раздельного учета выручки и затрат, приходящихся на услуги по транспортировке экспортируемых грузов по территории РФ и за ее пределами, для применения к стоимости экспортируемых услуг ставки по НДС 0 процентов и налоговых вычетов отсутствует

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 августа 2005 г. N А05-57/05-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корпусовой О.А., Михайловской Е.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Северное морское пароходство" Иванова В.В. (доверенность от 30.12.2004 N 18-05/05-33), Сахарова Е.А. (доверенность от 30.12.2004 N 18-05/05-25),

рассмотрев 23.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.05.2005 по делу N А05-57/05-13 (судья Сметанин К.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Северное морское пароходство" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску; далее - Инспекция) от 27.09.2004 N 15-23/22911/а в части отказа Обществу в возмещении из бюджета 1 508 098 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 2001 года.

Определением суда от 19.04.2005 настоящее дело объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом N А05-4862/05-13 по заявлению Общества о признании недействительным решения Инспекции от 27.09.2004 N 15-23/22910/а в части отказа в возмещении 9 238 450 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 2001 года. Делу присвоен номер А05-57/05-13.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решением суда от 06.05.2005 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и принять по данному делу новое решение. По мнению налогового органа, Обществу правомерно уменьшены налоговые вычеты по результатам камеральной проверки уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2001 года, поскольку заявитель не вел раздельный учет затрат, относящихся к облагаемому и не облагаемому налогом на добавленную стоимость обороту, несмотря на то, что перевозка экспортных грузов осуществлялась Обществом как по территории Российской Федерации, так и за ее пределами.

Инспекция и Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что 25.06.2004 Общество представило в Инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2001 года, согласно которой сумма налога, начисленная к уплате в бюджет, составила 10 697 003 руб. Кроме того, Общество представило в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июнь 2001 года, в которой предъявило к возмещению 9 238 450 руб. налога, в том числе 7 730 352 руб., ранее начисленных по товарам (работам, услугам), облагаемым по налоговой ставке 0 процентов, и 1 508 098 руб. налога, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), стоимость которых относится на расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на доходы, использованные при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемых российскими перевозчиками.

В первоначальных декларациях по налогу на добавленную стоимость за июнь 2001 года Общество указало выручку от реализации услуг по перевозке экспортных грузов только по территории Российской Федерации. В уточненных декларациях Общество указало подлежащую уплате сумму налога, исчисленную со всей суммы выручки от реализации услуг по транспортировке экспортных грузов как по территории Российской Федерации, так и за ее пределами.

По результатам камеральной проверки уточненных деклараций налоговый орган принял решение от 27.09.2004 N 15-23/22910/а, которым отказал Обществу в возмещении 9 238 450 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 2001 года. Решением от 27.09.2004 N 15-23/22911/а Инспекция уменьшила сумму налога на добавленную стоимость, начисленную к уплате в бюджет за июнь 2001 года, на 9 238 450 руб. и отказала Обществу в возмещении 1 508 098 руб. налога.

Налоговый орган считает, что Общество было обязано вести раздельный учет выручки и затрат, связанных с перевозкой экспортируемых грузов по территории Российской Федерации и за ее пределами, поскольку объектом по налогу на добавленную стоимость признаются операции на территории Российской Федерации, а следовательно, ставка 0 процентов по налогу на добавленную стоимость может быть применена только в отношении услуг по транспортировке экспортируемых товаров до пересечения государственной границы Российской Федерации.

Общество не согласилось с решениями Инспекции от 27.09.2004 N 15-23/22910/а и N 15-23/22911/а, в связи с чем оспорило их в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал обоснованными доводы Общества о том, что не требуется раздельного учета выручки и затрат при осуществлении перевозки экспортируемых грузов, несмотря на то, что перевозка осуществляется как по территории России, так и за ее пределами, поскольку транспортировка экспортируемых грузов от пункта отправления до места назначения является единым перевозочным процессом.

Кассационная инстанция считает вывод суда первой инстанции правильным.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Положения данного подпункта распространяются на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Названной нормой не установлено, что налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов облагается только та часть выручки, которая получена перевозчиком за услуги по сопровождению, транспортировке, погрузке, перегрузке экспортируемых грузов по территории Российской Федерации, а за пределами территории Российской Федерации стоимость услуг обложению налогом не подлежит.

Согласно пункту 3 статьи 157 НК РФ положения этой нормы применяются с учетом пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Следовательно, необходимость раздельного учета выручки и затрат, приходящихся на услуги по транспортировке экспортируемых грузов по территории Российской Федерации и за ее пределами, для применения к стоимости экспортируемых услуг ставки по налогу на добавленную стоимость 0 процентов и налоговых вычетов отсутствует.

Представление Обществом в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов документов, предусмотренных пунктом 4 статьи 165 НК РФ, подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно признал недействительными решения Инспекции от 27.09.2004 N 15-23/22910/а и N 15-23/22911/а и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.05.2005 по делу N А05-57/05-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев О.А. Корпусова

Е.А. Михайловская