Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2005 г. N А05-11913/03-23 Иск Предприятия к МО, Департаменту и Минфину РФ о взыскании расходов, понесенных в результате предоставления гражданам льгот по оплате коммунальных услуг, частично удовлетворен за счет казны субъекта РФ, так как расходы, связанные с предоставлением льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими, производятся за счет средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов с последующим возмещением произведенных расходов из федерального бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 августа 2005 г. N А05-11913/03-23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Изотовой С.В. и Кирилловой И.И.,

при участии от Департамента финансов администрации Архангельской области Косцова О.В. (доверенность от 17.12.2004),

рассмотрев 23.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов администрации Архангельской области на решение от 28.02.2005 (судья Гуляева И.С.) и постановление апелляционной инстанции от 28.04.2005 (судьи Лепеха А.П., Бушева Н.М., Волков Н.А.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-11913/03-23,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию "Город Архангельск", Департаменту финансов администрации Архангельской области (далее - Департамент) и Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин) о взыскании (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 682 434,08 руб. расходов, понесенных в период с 01.10.2000 по 01.08.2002 в связи с предоставлением гражданам льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" (далее - Закон).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление социальной защиты населения администрации Архангельской области.

Решением от 28.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2005, с Департамента за счет казны Архангельской области в пользу истца взыскано 568 672,32 руб. расходов. В остальной части иска и в иске к другим ответчикам отказано.

В кассационной жалобе Департамент просит названные судебные акты отменить и в удовлетворении иска к Архангельской области отказать, указывая на то, что Законом не предусмотрено финансирование расходов, связанных с его реализацией, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации; истцом не представлены доказательства, подтверждающие фактическое предоставление льгот, упомянутых в исковом заявлении, а также правомерность их предоставления гражданам; в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предоставлении субъекту Российской Федерации средств на реализацию указанных в исковом заявлении законодательных актов.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы.

Другие участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте его слушания, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 01.10.2000 по 01.08.2002 Предприятие при взимании платы за коммунальные услуги предоставляло 50-процентную скидку в их оплате лицам, пользующимся предусмотренными Законом льготами, в связи с чем понесло расходы в сумме 682 434,08 руб.

Поскольку указанные расходы не были возмещены, Предприятие обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту "ж" части 2 статьи 16 Закона лица, подвергшиеся политическим репрессиям и впоследствии реабилитированные, имеющие инвалидность или являющиеся пенсионерами, и совместно с ними проживающие члены их семей имеют право на снижение размеров оплаты жилой площади и коммунальных услуг на 50% в пределах норм, предусмотренных законодательством.

Факт предоставления льгот и обоснованность их предоставления установлены судом на основании имеющихся в деле доказательств, оцененных в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Статьей 17 Закона предусмотрено, что порядок предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, устанавливается специальными положениями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 14 постановления Правительства Российской Федерации от 03.05.1994 N 419 "Об утверждении Положения о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий" расходы, связанные с предоставлением льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими, предусмотренных названным Положением, производятся за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов с последующим возмещением произведенных расходов из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями осуществляется только федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации с одновременной передачей необходимых материальных и финансовых средств.

Согласно статье 38 названного закона решения органов государственной власти, влекущие дополнительные расходы органов местного самоуправления, реализуются органами местного самоуправления в пределах переданных им в качестве компенсации средств.

Суд первой инстанции при отсутствии в деле доказательств наличия фактических затрат Архангельской области на возмещение истцу расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, а также доказательств выделения муниципальному образованию "Город Архангельск" денежных средств, необходимых для реализации Закона, правомерно удовлетворил исковые требования Предприятия за счет казны Архангельской области.

Следует согласиться и с выводом суда о том, что подлежащая взысканию сумма, не являющаяся объектом обложения налогом на добавленную стоимость, должна быть уменьшена на сумму указанного налога.

Кассационной инстанцией не установлено нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемые судебных актов, поэтому оснований для их отмены не имеется.

Определением от 08.08.2005 Департаменту предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе до ее рассмотрения по существу.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с Департамента.

Руководствуясь статьями 102, 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 28.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.04.2005 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-11913/03-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента финансов администрации Архангельской области - без удовлетворения.

Взыскать с Департамента финансов администрации Архангельской области за счет областной казны в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев С.В. Изотова

И.И. Кириллова