Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2005 г. N А26-1426/2005-213 Дело по иску ЗАО о признании недействительным письма ИФНС об отказе в выплате процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил, пропущен ли трехмесячный срок для подачи в суд искового заявления о признании недействительным ненормативного акта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 августа 2005 г. N А26-1426/2005-213

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кирейковой Г.Г., Корабухиной Л.И.,

рассмотрев 25.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2005 по делу N А26-1426/2005-213 (судья Левичева Е.И.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Карелстроймеханизация" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 14.02.2005 N 08-07/1419 об отказе в выплате процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль, начисленных в размере 66 474 руб. 36 коп. за период с 05.01.2004 по 15.08.2004.

Решением от 28.04.2005 суд удовлетворил требования Общества полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 28.04.2005, ссылаясь на нарушение судом пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По мнению подателя жалобы, Общество узнало о нарушении своих прав и законных интересов в момент возврата суммы налога без начисленных на нее процентов (16.08.2004), а обратилось в арбитражный суд только 10.03.2005, то есть после истечения трехмесячного срока, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Общество 03.12.2003 обратилось в Инспекцию с заявлениями N 2731 и N 2732 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2000-2001 годы.

Инспекция 16.08.2004 возвратила налогоплательщику 977 163 руб. налога на прибыль зачисляемого в бюджет республики Карелия и 126 535 руб. налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, что подтверждается платежными поручениями N 137, N 138.

Поскольку возврат излишне уплаченного налога по заявлению Общества от 03.12.2003 произведен с нарушением срока, установленного пунктом 9 статьи 78 НК РФ, налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением от 12.11.2004 N 1726 (лист дела 31) о начислении 66 474 руб. 36 коп. процентов за несвоевременный возврат налога на прибыль.

Письмом от 14.02.2005 N 08-07/1419 Инспекция отказала Обществу в удовлетворении данного заявления со ссылкой на то, что "возврат процентов за несвоевременный возврат налога на прибыль осуществляется только по решению Арбитражного суда".

Общество не согласилось с указанным письмом налогового органа и 10.03.2005 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция считает решение суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в связи со следующим.

В кассационной жалобе Инспекция ссылается на пропуск Обществом процессуального срока, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В данном случае, как обоснованно указывает Инспекция, Общество узнало о нарушении своих прав и законных интересов в момент возврата суммы налога без начисленных на нее процентов (16.08.2004), а заявление подано Обществом в арбитражный суд только 10.03.2005, то есть после истечения трехмесячного срока, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ. Ходатайства о восстановлении этого срока в суд не подавалось. По мнению налогового органа, Общество фактически обжалует бездействие в неначислении процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога.

При таких обстоятельствах суду надлежало исследовать названные обстоятельства для выяснения вопроса, пропущен ли трехмесячный срок для подачи заявления в суд. Для проверки данного вопроса какого-либо заявления от стороны в соответствии с АПК РФ не требуется.

Указанное действие судом не произведено, в связи с чем решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть названные обстоятельства и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2005 по делу N А26-1426/2005-213 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Г.Г. Кирейкова

Л.И. Корабухина