Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2005 г. N А52-515/2005/2 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании Инспекции возместить НДС по налоговой декларации по ставке 0 процентов удовлетворен, так как, в частности, право налогоплательщика на возмещение указанного налога не связывается с фактическим внесением сумм НДС в бюджет поставщиками и производителями товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении налога к возмещению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 августа 2005 г. N А52-515/2005/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кирейковой Г.Г., Старченковой В.В.,

рассмотрев 29.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение от 05.04.2005 (судья Леднева О.А.) и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2005 (судьи Аброськина Е.И., Героева Н.В., Орлов В.А.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-515/2005/2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Псковэкспосервис" (далее - общество, ООО "Псковэкспосервис") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области, далее - инспекция, налоговая инспекция) от 20.12.2004 N 18-07/2906 и об обязании инспекции возместить 960 890 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой декларации по ставке 0 процентов за август 2004 года.

Решением суда от 05.04.2005 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, обществом не представлены выписки банка, подтверждающие согласно требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) фактическое поступление денежных средств от иностранного лица - покупателя товара: в платежных поручениях и выписках банка в поле "Назначение платежа" не указано, по какому контракту зачислены денежные средства. Кроме того, экспортированный товар приобретен у общества с ограниченной ответственностью "Арден" (далее - ООО "Арден"), которое является перепродавцом товара; производитель товара не установлен; уплата в бюджет НДС не подтверждена.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Псковэкспосервис" 20.09.2004 представило в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2004 года, в соответствии с которой подлежало возмещению 980 500 руб. налога, уплаченного при реализации товаров на экспорт, а также документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Инспекция провела камеральную проверку представленных документов, по результатам которой приняла решение от 20.12.2004 N 18-07/2906 об отказе в возмещении 980 500 руб. НДС за указанный период. Основанием для отказа ООО "Псковэкспосервис" в возмещении НДС послужило то обстоятельство, что в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ представленные обществом выписки банка и платежные поручения не подтверждают фактического поступления выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет заявителя, так как невозможно определить, по какому именно контракту поступила валютная выручка. Кроме того, экспортированный товар приобретен у ООО "Арден", которое является перепродавцом товара, уплата в бюджет по товару, приобретенному у данной организации, не подтверждается. Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает законными и обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что решение инспекции от 20.12.2004 N 18-07/2906 не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права общества.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и указанные в статье 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога или об отказе (частично или полностью) в его возмещении, проверив обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ в этот перечень включена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товара, указанного в контракте.

В данном случае судом установлено и подтверждается материалами дела, что контракта от 23.12.2002 N 37616 в платежных документах, подтверждающих поступление валютной выручки от иностранного покупателя - AS "STORA ENSO", указан через дробь с номерами счетов-фактур.

В платежном поручении от 28.04.2004 N 823, подтверждающем поступление валютной выручки от иностранного покупателя, не указано по какому контракту поступили денежные средства. Однако судом установлено и материалами дела подтверждается, что валютная выручка поступила от стороны по контракту от 01.10.2003 N 428 - АО "ОЗОЛС". Кроме того, в материалах дела имеется письмо от 29.04.2004 АО "Озолс" подтверждающее указанное обстоятельство.

В платежных поручениях от 30.03.2004 N 519 и от 22.04.2004 N 835, указано поступление валютной выручки по контракту N 100 от АО "Latviyas Finieris".

Довод налогового органа об отсутствии данных, подтверждающих уплату НДС поставщиком - ООО "Арден", отклоняется кассационной инстанцией как несостоятельный.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены статьей 165, пунктами 1-2 статьи 171, пунктами 1, 3 статьи 172 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении налога на добавленную стоимость к возмещению. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления в налоговый орган декларации по ставке 0 процентов и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками товаров (работ, услуг).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 05.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2005 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-515/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Г.Г. Кирейкова

В.В. Старченкова