Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2005 г. N А56-4974/04 Иск Предприятия о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС по экспорту удовлетворен, так как Общество представило полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 августа 2005 г. N А56-4974/04

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2004 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кирейковой Г.Г., Корабухиной Л.И.,

при участии от дочернего государственного унитарного предприятия "РОСТЭК-Выборг" Аксеновой Е.Б. (доверенность от 31.12.2004 N 8),

рассмотрев 25.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2005 по делу N А56-4974/04 (судья Ресовская Т.М.),

установил:

Дочернее государственное унитарное предприятие "РОСТЭК-Выборг" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области; далее - Инспекция) от 20.10.2003 N 13-24/26494 в части отказа в возмещении из бюджета 28216 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспортным операциям за июнь 2003 года.

Решением суда от 22.03.2004 требования Предприятия удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2004, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2004 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда с указанием истребовать у таможенных органов грузовые таможенные декларации (далее - ГТД), перечисленные в приложениях к ходатайству, необходимые Предприятию для подтверждения его права на возмещение НДС.

Решением суда первой инстанции от 28.04.2005 требования Предприятия удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение суда и отказать Предприятию в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Предприятие не подтвердило обоснованность применения ставки 0 процентов, так как на момент вынесения налоговым органом оспариваемого решения налогоплательщик не представил вместе с налоговой декларацией по ставке 0 процентов за июнь 2003 года ГТД, предусмотренные подпунктом 3 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представитель Предприятия просил оставить решение суда без изменения.

Инспекция о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Предприятие 21.07.2003 представило в Инспекцию декларацию по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2003 года с документами, подтверждающими его право на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ. Налоговый орган провел камеральную проверку указанной налоговой декларации и документов, по результатам которой принял решение от 20.10.2003 N 13-24/26494 об отказе в возмещении 28 216 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 2003 года.

В обоснование принятого решения Инспекция указала на то, что в нарушение подпункта 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ Предприятием не представлены ГТД с отметками пограничного таможенного органа, через который товар ввезен на таможенную территорию Российской Федерации.

Предприятие, считая, что решением налогового органа от 20.10.2003 N 13-24/26494 нарушено его право на применение налоговой ставки 0 процентов при оказании услуг по перевозке импортируемых товаров, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения Инспекции недействительным.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования Предприятия, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. Положение этого подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и разгрузке импортируемых в Российскую Федерацию товаров, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги).

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении названных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на применение ставки 0 процентов и возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 Кодекса.

Перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации работ (услуг), указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, приведен в пункте 4 статьи 165 Кодекса. В числе этих документов согласно подпункту 3 названной нормы налогоплательщик должен представить в налоговый орган таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

В рассматриваемом случае Предприятие осуществляло реализацию работ (услуг) по перевозке ввозимых на таможенную территорию (импортируемых) Российской Федерации товаров и для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов к выручке от реализации работ (услуг), отраженных в декларации за июнь 2003 года, представило в налоговый орган документы, предусмотренные подпунктами 1, 2 и 4 пункта 4 статьи 165 НК РФ. В то же время грузовые таможенные декларации, обязанность представления которых - для целей применения льготной налоговой ставки - установлена подпунктом 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ с соответствующими отметками таможенных органов, Предприятием в налоговую инспекцию не представлены.

В материалы дела Предприятием представлена переписка (том 1, листы дела 111 - 114), которая свидетельствует о принятых Предприятием мерах к получению ГТД, соответствующих требованиям подпункта 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ, и невозможности их представления по не зависящим от него обстоятельствам.

Так, Санкт-Петербургская таможня письмом от 01.08.2003 (том, лист дела 111) отказала Предприятию в представлении копии ГТД, поскольку заявитель не является ни лицом, перемещающим товары, ни лицом, ответственным за финансовое урегулирование по запрашиваемой ГТД. Согласно же ответу Московской западной таможни (том 1, лист дела 113) сведения, содержащиеся в ГТД, являются конфиденциальными, не могут разглашаться или передаваться третьим лицам, и таможенный орган считает возможным представить копии документов непосредственно в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Вместе с тем, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 472-О, именно налогоплательщик обязан доказывать в установленном законом порядке наличие у него права на использование льготы.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Субъектом налоговой льготы, установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, является тот налогоплательщик, у которого имеются основания для ее получения и соответствующие документы.

В силу требований статьи 32 НК РФ налоговый орган, получив от налогоплательщика документы, свидетельствующие о возможном праве на налоговую льготу, обязан проверить соответствие этих документов требованиям законодательства, оценить полноту указанных в них сведений и принять решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении заявленной налоговой льготы (в данном случае - право на применение налоговой ставки 0 процентов).

Положения статьи 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли.

Пункт 4 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, которыми налогоплательщик обязан подтвердить право на применение льготной налоговой ставки 0 процентов при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и разгрузке импортируемых в Российской Федерации товаров. Представляемые налогоплательщиком документы должны отвечать определенным требованиям, то есть быть оформленными в установленном порядке.

В другом определении от 05.02.2004 N 43-О Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что налогоплательщик, принимая решение о применении льготы, вправе требовать реализации только того механизма предоставления налоговой льготы, который закреплен в законе. При этом установление в Налоговом кодексе Российской Федерации особенностей применения налоговых льгот, в том числе в виде обязанности совершить определенные действия, также не направлено на ущемление конституционных прав и свобод налогоплательщика, поскольку законодатель, вводя налоговую льготу, вправе предусмотреть и особый порядок ее использования.

Необходимость представления перевозчиками полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, в том числе грузовых таможенных деклараций, подтверждена постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2003 N 7116/02 указал на то, что при наличии трудностей в получении копий указанных документов судам следует исходить из положений статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривающей обязанность суда содействовать лицам, участвующим в деле, в получении необходимых доказательств по делу от других лиц.

В связи с невозможностью самостоятельного получения Предприятием предусмотренных подпунктом 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ документов, суд, по указанию кассационной инстанции, при новом рассмотрении дела запросило у таможенных органов (Санкт-Петербургской таможни, Екатеринбургской таможни, Ногинской таможни, Московской восточной таможни, Московской западной таможни, Московской южной таможни, Новгородской таможни) необходимые ГТД и исследовал их в судебном заседании.

С учетом представленных по запросу суда ГТД (приобщенных к материалам дела), которые содержат надлежащим образом оформленные отметки таможенных органов, наличие которых Инспекция не оспаривает, а также иных документов, подтверждающих право Предприятия на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговые вычеты, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение налогового органа недействительными.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа, а решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2005 по делу N А56-4974/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Г.Г. Кирейкова

Л.И. Корабухина