Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2005 г. N А05-10355/03-21 Заявление Леспромхоза к Должнику и Конкурсному управляющему о включении в реестр требований кредиторов Должника суммы неосновательного обогащения, перечисленной на основании писем Должника в счет взаимных расчетов не удовлетворено, поскольку Леспромхоз не доказал обоснованность своего требования, а именно, не представил доказательств приобретения или сбережения спорной суммы без правовых оснований за счет заявителя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 августа 2005 г. N А05-10355/03-21

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Изотовой С.В. и Кирилловой И.И.,

рассмотрев 23.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Няндомский Леспромхоз" на определение от 16.03.2005 (судьи Терентьев А.В., Харичева Г.Г., Скворцов В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 25.05.2005 (судьи Волков Н.А., Бушева Н.М., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-10355/03-21,

установил:

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.06.2004 открытое акционерное общество "Няндомалестоппром" (далее - Общество, Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Сообщение о признании Общества банкротом опубликовано в "Российской газете" от 04.12.2004.

Общество с ограниченной ответственностью "Няндомский Леспромхоз (далее - Леспромхоз) направило 24.01.2005 в арбитражный суд, Должнику и конкурсному управляющему заявление о включении в реестр требований кредиторов Должника (далее - Реестр) требование на сумму 818 053,32 руб., перечисленных на основании писем Общества в счет взаимных расчетов.

Определением от 16.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2005, во включении требования Леспромхоза в Реестр отказано.

В кассационной жалобе Леспромхоз просит определение от 16.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 25.05.2005 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает на ошибочность вывода суда апелляционной инстанции о наличии обязательственных отношений между Должником и Леспромхозом, послуживших основанием для перечисления денежных средств.

Общество и Леспромхоз надлежаще уведомлены о времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебной заседание не направили.

От конкурсного управляющего Обществом в суд кассационной инстанции поступила телеграмма, содержащая ходатайство об отложении судебного заседания в связи с поздним получением определения о назначении судебного заседания.

Как видно из материалов дела, определение о времени и месте судебного заседания направлено конкурсному управляющему Обществом 09.08.2005 и согласно почтовому уведомлению получено им 19.08.2005.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что явка в суд кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не является обязательной, оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания не имеется.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 100 Закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов.

В обоснование своего заявления Леспромхоз представил 16 писем Должника, содержащих предложение перечислить денежные средства в счет взаимных расчетов, и платежные поручения о перечислении денежных средств в соответствии с указаниями Должника.

Из имеющегося в деле заявления об уточнении своего требования (л.д. 88-89) следует, что Леспромхоз перечислял денежные средства в качестве оплаты лесопродукции, поставленной Должником, однако последний отказался от принятия соответствующих сумм к зачету.

В связи с изложенным, по мнению Леспромхоза, имеет место неосновательное обогащение Должника.

Возражая против заявленного требования, Должник сослался на наличие у Леспромхоза перед Обществом непогашенной задолженности по уплате денежных средств в сумме 2 774 091,41 руб., а также на пропуск срока исковой давности.

Отказывая во включении требования Леспромхоза в Реестр, апелляционная инстанция исходила из того, что заявитель не доказал обоснованность своего требования, а именно, не представил доказательств приобретения или сбережения спорной суммы без правовых оснований за счет заявителя.

В силу положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать указанный вывод.

Учитывая, что денежные средства, указанные в требовании, перечислены Должнику в период с 26.01.2000 по 21.05.2001, следует согласиться и с выводом суда первой инстанции о пропуске Леспромхозом трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах во включении требования Леспромхоза в Реестр обоснованно отказано.

Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 16.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 25.05.2005 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-10355/03-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Няндомский Леспромхоз" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев С.В. Изотова

И.И. Кириллова