Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2005 г. N А26-771/2005-29 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении НДС и привлечении к ответственности за непредставление документов не удовлетворен, поскольку ООО не подтвердило факт уплаты НДС по счетам-фактурам, так как не представило доказательств выполнения работ по указанным счетам-фактурам а в платежных поручениях ООО указаны суммы перечисленных денежных средств контрагенту без оплаты НДС, тогда как представленные счета-фактуры содержат указание на подлежащую уплате сумму НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 августа 2005 г. N А26-771/2005-29

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кирейковой Г.Г., Корабухиной Л.И.,

рассмотрев 25.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импекс-Древ" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.05.2005 по делу N А26-771/2005-29 (судья Курчакова В.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Импекс-Древ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску (далее - Инспекция) от 12.01.2005 N 3.1-19/15 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 18 350 руб. штрафа и начисления 384 432 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 14.05.2005 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 14.05.2005 и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, налоговый орган при проведении проверки не сообщил Обществу о представлении ненадлежащих документов и не предложил исправить ошибку. Кроме того, как указывает Общество, судом первой инстанции нарушены нормы пункта 3 статьи 65 и пункта 2 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за июль 2004 года, согласно которой заявило к вычету 1 080 915 руб. НДС.

В ходе камеральной налоговой проверки представленной декларации Инспекция направила Обществу требование от 22.09.2004 N 3.1-03/43649 о представлении документов.

В установленный статьей 93 НК РФ срок запрашиваемые документы не представлены.

По итогам проверки Инспекцией составлен акт от 19.11.2004 N 3.1-15/326 о доначислении налоговой декларации по НДС за июль 2004 года в сумме 1 080 915 руб.

Общество представило возражения на акт камеральной проверки от 19.11.2004 N 3.1-15/326 и, ссылаясь на неполучение требования от 22.09.2004 N 3.1-03/43649, направило налоговому органу запрашиваемые бухгалтерские документы.

В ходе проверки названных документов Инспекцией установлено, что отсутствует документ, подтверждающий выполнение работ по счету-фактуре от 30.06.2004 N 12 на сумму 2 957 102 руб. 42 коп.; платежные поручения от 05.07.2004 N 539, от 23.07.2004 N 597, от 05.07.2004 N 542, от 06.07.2004 N 552, от 23.07.2004 N 596 не подтверждают факт оплаты НДС по счетам-фактурам от 30.06.2004 N 12 и от 31.05.2004 N 9.

По итогам рассмотрения материалов проверки и представленных Обществом возражений, Инспекция приняла решение от 12.01.2005 N 3.1-19/15 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 18 350 руб. штрафа и начисления 384 432 руб. НДС.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной нормы вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

По пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Как установил суд первой инстанции, для подтверждения факта оказания услуг и уплаты НДС по счетам-фактурам от 30.06.2004 N 12 и от 31.05.2004 N 9 налогоплательщик представил платежные поручения от 05.07.2004 N 539, от 23.07.2004 N 597, от 05.07.2004 N 542, от 06.07.2004 N 552, от 23.07.2004 N 596, письма ООО "Арлантраст" от 03.07.2004 N 27 и N 28, пояснительную записку ООО "Импекс-Древ" (листы дела 31-38).

Однако, в соответствии с платежными поручениями от 05.07.2004 N 539, от 23.07.2004 N 597, от 05.07.2004 N 542, от 06.07.2004 N 552, от 23.07.2004 N 596 денежные суммы перечислялись не ООО "Арлантраст", а ООО "ПрофильДрев". При этом Общество не представило доказательств того, что оплата по названным платежным поручениям ООО "ПрофильДрев" осуществлялась в порядке взаимных расчетов между ООО "Импекс-Древ" и ООО "Арлантраст" за услуги, оказанные в июле 2004 года.

Как следует из писем ООО "Арлантраст" от 03.07.2004 N 27 и N 28, ООО "Арлантраст" просит Общество перечислить ООО "ПрофильДрев" задолженность за услуги, оказанные по договору подряда от 05.01.2004 N 1 в июле 2004 года по счету-фактуре от 03.07.2004 N 14. Факт предоставления в июле 2004 года услуг на сумму 2 935 285 руб. (в том числе 447 755 руб. 34 коп. НДС) подтверждается актом выполненных работ от 31.07.2004 N 14.

Счета-фактуры от 30.06.2004 N 12 и от 31.05.2004 N 9 выставлены за услуги, оказанные в июне и мае 2004 года соответственно, что подтверждается актами выполненных работ.

Соглашение от 31.07.2004 N 7 и акт сверки между ООО "Импекс-Древ" и ООО "Арлантраст" за июль 2004 года также не относится к счетам-фактурам от 30.06.2004 N 12 и от 31.05.2004 N 9.

Кроме того, в платежных поручениях от 05.07.2004 N 539, от 23.07.2004 N 597, от 05.07.2004 N 542, от 06.07.2004 N 552, от 23.07.2004 N 596 указаны суммы перечисляемых денежных средств в счет взаимных расчетов между ООО "Импекс-Древ" и ООО "Арлантраст" без оплаты НДС, тогда как счета-фактуры от 30.06.2004 N 12 и от 31.05.2004 N 9 содержат указание на подлежащую уплате сумму НДС.

Таким образом, суд первой, инстанции пришел к правильному выводу о неподтверждении Обществом уплаты НДС по счетам-фактурам от 30.06.2004 N 12 и от 31.05.2004 N 9.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им продавцу НДС в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ производится в размере положительной разницы между суммой положительных вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган имеет право отказать в возмещении сумм налоговых вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, а в соответствии с пунктом 2 названной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой же статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом в пункте 5 статьи 169 НК РФ содержится перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Ссылка Общества на нарушение судом норм процессуального права отклоняется кассационной инстанцией.

Как видно из материалов дела, Инспекция представило доказательство направления Обществу требования от 22.09.2004 N 3.1-03/43649. Кроме того, акт камеральной проверки, направленный Обществу по тому же адресу, был получен организацией. Решение Инспекции от 12.01.2005 N 3.1-19/15 принято с учетом представленных возражений и документов Общества.

ООО "Импекс-Древ" указывает на то, что документы, подтверждающие оплату услуг за июль 2004 года, представлены ошибочно.

Однако, при рассмотрении дела в суде первой инстанции был объявлен перерыв с 03.05.2005 по 11.05.2005. После возобновления разбирательства к делу были приобщены по ходатайству Общества дополнительные доказательства, свидетельствующие об осуществлении деятельности ООО "Арлантраст" (отчеты по движению материальных ценностей, табелей учета рабочего времени и т.д.), но не представлены никаких документов, подтверждающих оплату НДС по счетам-фактурам от 30.06.2004 N 12 и от 31.05.2004 N 9.

У суда кассационной инстанции при таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции и подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.05.2005 по делу N А26-771/2005-29 оставить без изменений, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импекс-Древ" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Г.Г. Кирейкова

Л.И. Корабухина