Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2005 г. N А26-1469/2005-210 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении налога на имущество не удовлетворен, так как условием предоставления налоговых льгот, которые использовал истец, является отсутствие у налогоплательщика недоимки по налогам и сборам, однако материалами дела подтверждается наличие у Общества недоимки по земельному налогу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 сентября 2005 г. N А26-1469/2005-210

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Дмитриева В.В. и Михайловской Е.А.,

рассмотрев 29.08.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.05.05 по делу N А26-1469/2005-210 (судья Гарист С.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский леспромхоз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Республике Карелия (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия; далее - инспекция, налоговая инспекция) от 28.02.05 N 11-02/79 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 05.05.05 заявленные обществом требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - положений Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", Федерального закона от 06.05.98 N 71-ФЗ "О плате за пользование водными объектами", Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю".

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество 24.11.04 представило в инспекцию измененный расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за девять месяцев 2004 года.

Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленных документов, по результатам которой вынесено решение от 28.02.05 N 11-02/79 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу доначислено 614 692 руб. налога на имущество организаций за проверяемый период в связи с неправомерным применением льготной налоговой ставки в размере 0 процентов, установленной статьей 3 Закона Республики Карелия от 30.12.99 N 384-ЗРК "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" (далее - Закон Республики Карелия от 30.12.99 N 384-ЗРК), и 12 670 руб. 24 коп. пеней. Согласно материалам проверки за девять месяцев 2004 года у общества возросла недоимка по земельному налогу на земли городов и поселков в сумме 123 530 руб. и по плате за пользование водными объектами в сумме 3 896 руб. Не согласившись с ненормативным актом налогового органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Как следует из статьи 21 Закона Республики Карелия от 30.12.99 N 384-ЗРК "налоговые льготы, пониженные ставки налогов, установленные настоящим Законом для организаций, предоставляются при отсутствии у организации увеличения недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты с начала календарного года по первое число месяца, следующего за отчетным периодом, при условии раздельного учета доходов по видам деятельности и имущества, в целях, правильного применения льгот в соответствии с данным Законом.

В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает, что налогоплательщик в срок до 15.09.04 не уплатил земельный налог в сумме 123 530 руб. В заявлении в арбитражный суд общество признает, что уплатило указанную сумму налога 08.10.04, то есть с просрочкой. Поэтому следует признать не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что "обществу указано на наличие недоимки по состоянию на 01.10.04, хотя срок уплаты еще не наступил".

В соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации от 11.10.91 "О плате за землю" суммы налога уплачиваются равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября. В случае неуплаты налога в установленный срок начисляется пеня в размере, установленном федеральным законом. Из приведенной нормы права следует, что равными долями платится именно налог.

Кассационная коллегия принимает во внимание понятие "недоимка", которое дано в статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме "недоимка - сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок". Следовательно, не уплаченная до 15 сентября сумма земельного налога является именно недоимкой. Это подтверждается также тем, что, в случае несвоевременной уплаты налога в этот срок, начисляются пени, что полностью соответствует положениям пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа также принимает во внимание, что условием использования налоговых льгот, которое указано в статье 21 Закона Республики Карелия от 30.12.99 N 384-ЗРК, является отсутствии у организации увеличения недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты с начала календарного года по первое число месяца, следующего за отчетным периодом. То есть законодатель связал отсутствие недоимки с началом отчетного, а не налогового периода.

На основании изложенного кассационная коллегия не находит оснований для признания недействительным решения налоговой инспекции от 28.02.05 N 11-02/79.

В связи с отменой решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с общества подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины, в том числе 2 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 1 000 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.05.05 по делу N А26-1469/2005-210 отменить.

В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский леспромхоз" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский леспромхоз" государственную пошлину в размере 3 000 руб. в доход федерального бюджета

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова В.В. Дмитриев

Е.А. Михайловская