Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2005 г. N А52-634/2005/2 Иск ЗАО о признании частично недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям удовлетворен, так как материалами дела подтверждается соблюдение Обществом условий реализации права на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 августа 2005 г. N А52-634/2005/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Псковпищепром" Захаровой О.М. (доверенность от 07.02.2005 N 187-Д),

рассмотрев 22.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение от 24.03.2005 (судья Леднева О.А.) и постановление апелляционной инстанции от 25.05.2005 (судьи Орлов В.А., Радионова И.М., Героева Н.В.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-634/2005/2,

установил:

Закрытое акционерное общество "Псковпищепром" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области; далее - Инспекция) от 20.12.2004 N 18-07/2899 об отказе в возмещении Обществу 1 814 748 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за август 2004 года.

Решением суда от 24.03.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционная инстанция постановлением от 25.05.2005 оставила решение суда без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление суда и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований Общества. По мнению подателя жалобы, отказ заявителю в возмещении НДС правомерен, так как представленные им платежные поручения от 05.03.2004 N 575, от 09.03.2004 N 783, от 22.03.2004 N 863, от 25.03.2004 N 643 и от 27.04.2004 N 989 не подтверждают оплату продукции, отгруженной на экспорт по заявленным грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД). Так, товар отгружен по ГТД N 10209000/180304/0003751, 10209000/23304/0000107, 10209000/12304/0003426 и 10209000/010304/0002783, которым соответствуют счета-фактуры от 19.03.2004 N ПП-006099, от 23.03.2004 N ПП-006590, от 23.03.2004 N ПП-6589, от 12.03.2004 N ПП-005804, от 01.03.2004 N ПП-004964 и от 01.03.2004 N ПП-004965. Однако в платежных поручениях сведения в графе "Назначение платежа" не содержат ссылок на названные счета-фактуры (указаны данные о других счетах); кроме того эта информация не соответствует сведениям пункта 4.1 графы 44 "Дополнительная информация/представляемые документы" в представленных Обществом ГТД.

В ходе мероприятий налогового контроля не подтвержден факт уплаты налога в бюджет поставщиками товара.

Инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 03.03.2003 N RU/41597257/00083, заключенного с AS "METS & PUU" (Эстония), Общество реализовало на экспорт лесоматериалы, приобретенные у общества с ограниченной ответственностью "Фонтеко" (далее - ООО "Фонтеко") и общества с ограниченной ответственностью "Руслес" (далее - ООО "Руслес"). Заявитель в августе 2004 года осуществил экспорт товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В представленной 20.09.2004 в налоговый орган декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2004 года Общество указало выручку от реализации товара на экспорт и предъявило к возмещению 2 117 457 руб. НДС, уплаченных поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспортных поставках.

В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в Инспекцию документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По результатам камеральной проверки представленных Обществом декларации и документов Инспекция приняла решение от 20.12.2004 N 18-07/2899 о возмещении из бюджета 302 709 руб. НДС и об отказе в возмещении 1 814 748 руб. налога за август 2004 года.

Отказ в возмещении налога мотивирован тем, что в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов Обществом представлены не все предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, а именно: в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не представлены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие поступление выручки от иностранного покупателя товара, поскольку в платежных поручениях, представленных Обществом, нет ссылок на соответствующие счета-фактуры, а сведения графы "Назначение платежа" не соответствуют данным ГТД. Кроме того, в ходе мероприятий налогового контроля не подтвержден факт уплаты налога в бюджет поставщиками товара (ООО "Фонтеко" и ООО "Руслес") по месту их учета.

Считая незаконным отказ налогового органа возместить 1 814 748 руб. налога за август 2004 года, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций подтвердили право налогоплательщика на возмещение спорной суммы НДС, и кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Порядок исчисления, уплаты и возмещения НДС регулируется нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Как следует из пункта 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога; документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, а также на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы налога, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

Возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком декларации и соответствующих документов.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты налога поставщику, реального экспорта конкретного товара и представления полного пакета документов, указанных в статье 165 НК РФ.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается соблюдение Обществом условий реализации права на применение налоговой ставки 0 процентов и права на вычеты, в том числе представление налоговому органу полного комплекта документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Поступление выручки от иностранного покупателя - AS "METS & PUU" (Эстония) по контракту от 03.03.2003 N RU/41597257/00083 подтверждено Обществом представленными в налоговый орган платежными поручениями, ведомостью банковского контроля, а также письмом президента AS "METS & PUU" (Эстония) от 30.04.2004 (лист дела 45). В судебное заседание заявитель представил счета на оплату, выставленные иностранному покупателю и указанные в спорных платежных поручениях, и суд первой инстанции согласился с доводом заявителя, о том, что в платежных поручениях указаны номера не счетов-фактур, а счетов на получение аванса за экспортированный товар по контракту от 03.03.2003 N RU/41597257/00083. По этой же причине номера счетов-фактур, обозначенные в пункте 4.1 графы 44 ГТД, не совпадают с номерами счетов, указанными в платежных поручениях.

Таким образом, довод Инспекции о нарушении заявителем положений подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ следует признать несостоятельным.

Несостоятельным является и довод налогового органа о неуплате суммы налога поставщиками - ООО "Фонтеко" и ООО "Руслес".

Налоговым законодательством Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемой продукции, не устанавливается и обязанность экспортера подтверждать эти обстоятельства при предъявлении сумм НДС к возмещению.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации по налоговой ставке 0 процентов и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиком и производителем продукции.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявитель представил все предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, необходимые для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Доводы кассационной жалобы Инспекции по существу повторяют доводы ее апелляционной жалобы и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 24.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 25.05.2005 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/634/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина С.А. Ломакин

В.В. Старченкова