Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2005 г. N А56-30636/04 Иск ИФНС о взыскании с ООО штрафов за неполную уплату НДС и за непредставление в установленный срок документов, необходимых для осуществления налогового контроля, не удовлетворен, так как, в частности, фактический адрес находящихся на балансе организации складских помещений не является первичным документом, кроме того, требование налогового органа представить лицензии, патенты, сертификаты также неправомерно, поскольку ООО не осуществляет деятельности, которая требует получения означенных документов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 августа 2005 г. N А56-30636/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Клириковой Т.В. и Михайловской Е.А.,

при участии представителей:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга Шахнина М.А. (доверенность от 14.01.05 N 20-05/352),

общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" Ливинец В.В. (доверенность от 16.08.05, б/н), Цапикова А.В. (доверенность от 16.08.05, б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.05 (судья Саргин А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.05 (судьи Борисова Г.В., Петренко Т.И., Савицкая И.Г.) по делу N А56-30636/04,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга; далее - инспекция, налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" (далее - общество, ООО "Эксперт") 6 888 руб. налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции от 09.03.05 заявленные налоговой инспекцией требования частично удовлетворены: с ООО "Эксперт" взыскано 5 488 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.05 решение суда первой инстанции изменено: инспекции в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафа в сумме 5 488 руб. отказано. В остальной части решение суда от 09.03.05 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами статей 31, 88, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Податель жалобы считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, налоговый орган указывает на то, что им соблюдены требования статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление в силе, указывая на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители общества - в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество 27.01.04 представило в налоговую инспекцию уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость за 2-й и 3-й кварталы 2003 года, согласно которым предъявлено к возмещению 53 321 руб. и 1 362 175 руб. налога.

Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненных налоговых деклараций, по результатам которой принято решение от 25.04.04 N 06-07/268 о привлечении ООО "Эксперт" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая инспекция направила обществу требование от 26.04.04 N 06-07/162 об уплате налоговых санкций в срок до 11.05.04. Поскольку указанное требование в добровольном порядке обществом в установленный срок не исполнено, налоговая инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Согласно положениям статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в том числе в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 названного Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с частью второй пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Кассационная коллегия обращает особое внимание на то, что в рамках настоящего дела не рассматривались правильность исчисления ООО "Эксперт" сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет, и правомерность применения им налоговых вычетов.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали налоговой инспекции во взыскании с общества штрафных санкций.

Налоговый орган 16.04.04 направил ООО "Эксперт" требование N 06-06/8309 о предоставлении документов. Решение налоговой инспекции от 25.04.04 N 06-07/268 мотивировано тем, что налогоплательщик не представил первичные документы, подтверждающие правомерность заявленных обществом налоговых вычетов. Требование о предоставлении документов от 15.04.04 N 06-06/8309 направлено заявителю 16.04.04, решение о привлечении его к ответственности принято 25.04.05. Кассационная коллегия считает такие действия инспекции не соответствующими требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69, пунктом 4 статьи 100, пунктом 5 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации считается, что налогоплательщик получил по почте документ, направленный ему налоговым органом на шестой день с даты его отправки. Применяя данные нормы при рассмотрении настоящего дела, кассационная коллегия учитывает положения пункта 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и универсальность воли законодателя.

Из решения налоговой инспекции следует, что требование о предоставлении документов от 15.04.04 N 06-06/8309 направлено обществу 16.04.04 заказным письмом N 43655 (лист дела 8). Указанное письмо возвращено отправителю органом почтовой связи 26.04.04 с отметкой "организация не зарегистрирована". Решение же о привлечении к налоговой ответственности принято налоговым органом на день раньше - 25.04.04.

Кассационная коллегия считает, что с учетом вышеуказанных сроков и дат налоговая инспекция не предоставила налогоплательщику достаточно времени для исполнения ее требования. Кроме того, налогоплательщик был лишен возможности представить в инспекцию истребованные документы и в связи с не получением требования.

Из изложенного следует, что в данном случае отсутствуют фактические основания для привлечения ООО "Эксперт" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение налоговой инспекции о наложении на общество штрафа на основании указанной нормы не обосновано также и по размеру.

Согласно пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов и (или) иных сведений, предусмотренных названным Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, взыскивается штраф в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Налоговая инспекция наложила на заявителя штраф в размере 700 руб. на основании требования от 15.04.04 N 06-06/8309, в котором в четырнадцати пунктах перечислены истребуемые документы. В пункте 1.12 рассматриваемого требования указано "фактический адрес находящихся на балансе организации складских помещений", но адрес не является первичным документом. В пункте 1.13 указано "лицензии, патенты, сертификаты", однако ООО "Эксперт" не осуществляет деятельности, которая требует получения означенных документов. В пункте 1.14 указаны "другие первичные учетные документы, подтверждающие правомерность исчисления заявленных налоговых вычетов" без их конкретизации. На основании изложенного, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что решение налоговой инспекции о взыскании с общества 700 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации не обосновано по размеру.

Требование налоговой инспекции о взыскании с общества 5 488 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку решение налоговой инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности принято с нарушением положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Налогоплательщик не был извещен о месте и времени рассмотрения вопроса о привлечении его к налоговой ответственности в связи чем не мог представить свои возражения и подтвердить правомерность применения налоговых вычетов.

В связи с изложенным и в соответствии с пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации суд правомерно отказал налоговой инспекции во взыскании с общества штрафных санкций как по пункту 1 статьи 122, так и по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.05 по делу N А56-30636/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Т.В. Клирикова

Е.А. Михайловская