Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2005 г. N А56-29517/04 Иск ГУП о взыскании с ОАО задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами частично не удовлетворен в связи с переводом с согласия истца суммы долга на третье лицо в соответствии с условиями договора поручительства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 августа 2005 г. N А56-29517/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Изотовой С.В. и Кирилловой И.И.,

при участии от ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Трухиной Ю.О. (доверенность от 27.12.2004), от ОАО "Сестрорецкий инструментальный завод" Ермакова В.Л. (доверенность от 10.04.2005),

рассмотрев 23.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2005 (судья Трегубова А.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2005 (судьи Фокина Е.А., Полубехина Н.С., Попова Н.М.) по делу N А56-29517/04,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Сестрорецкий инструментальный завод" (далее - Общество) о взыскании 7 956 107,88 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной на основании договора от 01.10.2001 N 567.037.5 (далее - Договор от 01.10.2001) в период с 01.01.2003 по 31.07.2003 и с 01.10.2003 по 31.12.2003, и 844 481,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 21.01.2005 исковые требования в части взыскания задолженности полностью удовлетворены, а в части взыскания процентов с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - в сумме 1000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2005 решение изменено. В удовлетворении иска в части взыскания 4 849 410,67 руб. задолженности отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и изменить решение суда первой инстанции в части уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами и полностью удовлетворить исковые требования.

Податель жалобы указывает на то, что судом апелляционной инстанции сделан ошибочный вывод о получении согласия кредитора на перевод долга по Договору от 01.10.2001; в договоре поручительства от 17.09.2003 N 769-90/1709-р (далее -Договор от 17.09.2003), заключенном между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - ООО "Гарант"), не определен предмет; ответчиком не представлены доказательства несоразмерности взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства.

В отзыве Общество просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями Договора от 01.10.2001 истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче тепловой энергии через сеть, находящуюся на балансе Общества, а последнее - их оплачивать.

Неисполнение Обществом обязательств по своевременной оплате потребляемой тепловой энергии послужило основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания 4 849 410,67 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчиком с согласия истца долг в сумме 5 913 407,85 руб. переведен, на ООО "Гарант" по Договору от 17.09.2003.

Указанный вывод сделан на основании имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Доводы подателя жалобы, направленные на переоценку доказательств, не принимаются кассационной инстанцией по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Согласно условиям Договора от 17.09.2003 ООО "Гарант" обязалось осуществить погашение кредиторской задолженности Общества по Договору от 01.10.2001 за II и III кварталы 2003 года.

Кассационная инстанция не может согласиться с доводом Предприятия о том, что Договор от 17.09.2003 является незаключенным ввиду отсутствия соглашения сторон о предмете, поскольку размер указанной задолженности согласован сторонами и отражен в тексте Договора от 17.09.2003.

Из материалов дела усматривается, что сумма долга, перешедшего к ООО "Гарант" в соответствии с Договором от 17.09.2003, рассчитана на основании платежных документов, выставленных истцом в апреле 2002 года и в период с 01.01.2003 по 11.08.2003, и включает оспариваемую ответчиком задолженность.

При таких обстоятельствах исковые требования Предприятия правомерно удовлетворены лишь в части, признанной Обществом.

Непредставление ответчиком доказательств несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства не является препятствием для реализации судом предусмотренного статьей 333 ГК РФ права на их снижение.

Ввиду того, что обжалуемое постановление, которым изменено решение, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2005 по делу N А56-29517/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев С.В. Изотова

И.И. Кириллова