Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2005 г. N А26-524/2005-29 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления налога на прибыль, НДС, пеней и штрафа удовлетворен, так как, в частности, налоговый орган при доначислении налогов использовал данные путем соотношения несопоставимых показателей, применяя полученные коэффициенты к различным видам реализуемой продукции, тем самым используя при расчете в качестве рыночных цен среднюю себестоимость обезличенной выпущенной готовой продукции, вместе с тем Инспекция при проверке не выявила условий, необходимых для применения затратного метода определения цены товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 сентября 2005 г. N А26-524/2005-29

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л., при участии от открытого акционерного общества "Валдайлес" Кузьминой Е.Н. (доверенность от 07.07.2005),

рассмотрев 05.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2005 по делу N А26-524/2005-29 (судья Курчакова В.М.),

установил:

Открытое акционерное общество "Валдайлес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Карелия (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия; далее - инспекция) от 14.12.2004 N 30 в части доначисления обществу 5 256 342 руб. 02 коп., в том числе 1 216 749 руб. налога на прибыль и 376 240 руб. 29 коп. пеней, 2 393 223 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 661 060 руб. 73 коп. пеней, а также привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату налогов в виде штрафа в размере 609 069 руб.

Решением суда от 28.04.2005 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно пункта 10 статьи 40 НК РФ и статей 171, 172 НК РФ. Податель жалобы считает, что общество производило реализацию продукции открытому акционерному обществу "Сегежский ЦБК" (далее - ОАО "Сегежский ЦБК") по ценам, которые не соответствуют рыночным, в связи с чем для установления рыночной цены налоговый орган использовал затратный метод определения рыночной стоимости товара. Кроме того, по мнению инспекции, общество не имело права на налоговый вычет по НДС за 2002 год в сумме 75 134 руб., уплаченных при приобретении бензопил, поскольку оно не представило документы, подтверждающие правомерность произведенного вычета.

В судебном заседании представитель общества отклонил доводы кассационной жалобы, считая их несостоятельными.

Инспекция надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом налогового законодательства за период с 01.01.2001 по 31.07.2004, о чем составлен акт от 29.10.2004 N 23/08. При проверке инспекцией выявлен ряд нарушений обществом налогового законодательства.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекция вынесла решение от 14.12.2004 N 30 о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней.

На основании указанного решения инспекция выставила обществу требования от 24.12.2004 N 3542, 3543, 3544, 3545 и 3546 об уплате налогов и налоговых санкций.

Общество не согласилось с решением инспекции от 14.12.2004 N 30 в части доначисления 5 256 342 руб. 02 коп., в том числе 1 216 749 руб. налога на прибыль и 376 240 руб. 29 коп. пеней, 2 393 223 руб. НДС и 661 060 руб. 73 коп. пеней, а также привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налогов в виде штрафа в размере 609 069 руб., и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, пришел к выводу, что инспекцией неправомерно применен затратный метод определения рыночной цены товара и доначислен налог на прибыль с учетом указанных цен. Кроме того, судом установлено, что все условия для получения из бюджета возмещения по НДС в размере 75 134 руб. обществом соблюдены, приобретенные бензомоторные пилы правомерно поставлены на учет 10 "Материалы", субсчет 9 "Инвентарь и хозяйственные принадлежности".

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

В ходе налоговой проверки инспекция установила, что основным покупателем продукции общества в 2002 и 2003 году являлось ОАО "Сегежский ЦБК", доля отгруженной в его адрес продукции составила около 70% от всего объема этой продукции. ОАО "Сегежский ЦБК" является учредителем с долей участия 100% в уставном капитале общества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, в частности, если одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов.

Таким образом, общество и ОАО "Сегежский ЦБК" обоснованно признаны инспекцией взаимозависимыми для целей налогообложения.

Согласно пункту 2 статьи 40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях:

1) между взаимозависимыми лицами;

2) по товарообменным (бартерным) операциям;

3) при совершении внешнеторговых сделок;

4) при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Как указано в пункте 3 статьи 40 НК РФ, в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 40 НК РФ, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пеней, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 статьи 40 НК РФ. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки. В частности, учитываются скидки, вызванные сезонными и иными колебаниями потребительского спроса на товары (работы, услуги).

В соответствии с пунктом 4 статьи 40 НК РФ рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

При определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены (пункт 9 статьи 40 НК РФ).

Таким образом, налоговый орган вправе доначислить налогоплательщику налоги в случае, если применяемые им в течение непродолжительного периода времени цены по идентичным (однородным) товарам отклоняются от рыночной цены более чем на 20 процентов. При этом обязанность подтвердить рыночную цену товара возлагается на налоговый орган.

При отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам, работам, услугам или из-за отсутствия предложения на этом рынке таких товаров, работ или услуг, а также при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников для определения рыночной цены используется метод цены последующей реализации, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как разность цены, по которой такие товары, работы или услуги реализованы покупателем этих товаров, работ или услуг при последующей их реализации (перепродаже), и обычных в подобных случаях затрат, понесенных этим покупателем при перепродаже (без учета цены, по которой были приобретены указанным покупателем у продавца товары, работы или услуги) и продвижении на рынок приобретенных у покупателя товаров, работ или услуг, а также обычной для данной сферы деятельности прибыли покупателя.

Абзацем 2 пункта 10 статьи 40 НК РФ установлено, что при невозможности использования метода цены последующей реализации (в частности, при отсутствии информации о цене товаров, работ или услуг, в последующем реализованных покупателем) используется затратный метод, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство (приобретение) и (или) реализацию товаров, работ или услуг, обычные в подобных случаях затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные подобные затраты.

Суд первой инстанции правомерно указал, что налоговый орган при доначислении налогов использовал данные путем соотношения несопоставимых показателей применяя полученные коэффициенты к различным видам реализуемой продукции (пиловочник, техсырье, балансы, дрова и брак), тем самым используя при расчете в качестве рыночных цен среднюю себестоимость обезличенной выпущенной готовой продукции. Вместе с тем является правомерным и вывод суда о том, что инспекция при проверке не выявила условий, необходимых для применения затратного метода определения цены товара.

Довод налогового органа о том, что общество не имело права на налоговый вычет по НДС за 2002 год в сумме 75 134 руб., уплаченных при приобретении бензопил, является неправомерным.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 названного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из материалов дела видно, что общество в 2002 году приобрело бензопилы "Хускварна 254 ХР", "Хускварна 257", "Хускварна 262 ХР" в количестве 30 штук, оприходовало их на счете 10 "Материалы" и получило возмещение из бюджета 75 134 руб. НДС. По принятой в обществе системе бухгалтерского учета списание стоимости товаров со счета 10 "Материалы" на затраты производства (счет 20 "Основное производство") производится в момент окончания срока их использования, а также в случаях их ломки, ликвидации, а также заготовки определенного количества кубатуры древесины.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в декабре 2003 года общество ошибочно поставило на учет приобретенные бензопилы как основные средства. Впоследствии обществом произведена исправительная проводка, и бензопилы были поставлены на учет 10 "Материалы".

Согласно пункту "г" Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94, утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359, бензомоторные пилы не относятся к основным фондам.

Подпунктом "г" пункта 50 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, установлено, что бензомоторные пилы не относятся к основным средствам и учитываются в организациях в составе средств в обороте.

При таких обстоятельствах у инспекции отсутствовали основания для доначисления НДС, начисления пеней и привлечения общества к налоговой ответственности.

Кроме того, доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2005 по делу N А26-524/2005-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Н.А. Морозова

Л.Л. Никитушкина