Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2005 г. N А26-12421/04-28 Иск ООО о признании незаконными постановления должностного лица ИФНС и действий данного лица по выемки и изъятию документов не удовлетворен, так как Обществом не представлено доказательств того, каким образом указанные действия должностного лица Инспекции нарушили права и законные интересы налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 августа 2005 г. N А26-12421/04-28

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Малышевой Н.Н., Хохлова Д.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сладкий дом" Петрусевой Л.М. (доверенность от 05.03.05 N 05/03), Колеушко Е.Б. (доверенность от 05.03.05 N 06/03), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Республики Карелия Бокша Е.М. (доверенность от 16.05.05 N 2.1-13/108),

рассмотрев 30.08.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сладкий дом" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.05 (судья Кохвакко В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.05 (судьи Савицкая И.Г., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А26-12421/04-28,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сладкий дом" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными постановления должностного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Республики Карелия (далее - инспекция) от 17.11.04 N 4.3-6 и действий этого лица по выемке и изъятию документов.

Решением суда от 24.01.05 в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.05 решение суда от 24.01.05 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, у инспекции не имелось оснований для выемки подлинных документов; кроме того, налоговым органом нарушена процедура производства выемки документов, а следовательно, законные права и интересы заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы, а представитель инспекции возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекцией проводилась выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.01 по 31.03.04. В ходе проведения проверки должностным лицом налогового органа произведена выемка подлинных документов.

Согласно объяснениям инспекции основанием для вынесения постановления от 17.11.04 N 4.3-6 "О производстве выемки документов и предметов" явилось фактическое неисполнение обществом требований налогового органа по представлению документов (непредставление данных бухгалтерского учета по деятельности за 2001 год ввиду их утраты, отказ в изготовлении копий товарно-транспортных накладных за 2001-2002 годы и документов по агентским договорам). Общество не согласилось с указанным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды обеих инстанций исходили из того, что оспариваемое постановление должностного лица инспекции от 17.11.04 N 4.3-6 о производстве выемки документов вынесено с соблюдением статей 87, 89, 94 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и не нарушает законных прав и интересов заявителя.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы общества, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы общества.

Как следует из статей 31, 82 - 101 НК РФ, обнаружение и выявление налогового правонарушения происходит в рамках налогового контроля и фиксируется при оформлении результатов налоговых проверок.

Выездная налоговая проверка проводится, в том числе, с применением таких процедур, как осмотр, истребование документов, выемка документов и предметов, экспертиза, участие понятых и допрос свидетелей.

Согласно статье 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Документы представляются в виде заверенных должным образом копий.

В случае отказа в представлении документов должностное лицо налогового органа, проводящее проверку, проводит выемку необходимых документов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе производить выемку документов при проведении налоговых проверок у налогоплательщика или налогового агента, свидетельствующих о совершении налоговых правонарушений, в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

Порядок выемки (изъятия) документов и предметов у налогоплательщика налоговыми органами регламентируется статьей 94 НК РФ и Инструкцией о порядке изъятия должностным лицом государственной налоговой инспекции документов, свидетельствующих о сокрытии (занижении) прибыли (дохода) или сокрытии иных объектов от налогообложения, у предприятий, учреждений, организаций и граждан, утвержденной письмом Министерства финансов РСФСР от 26.07.91 N 16/176.

Пунктом 1 статьи 94 НК РФ установлено, что выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (его заместителем) соответствующего налогового органа.

Согласно пункту 6 статьи 94 НК РФ о производстве выемки (изъятия) документов и предметов составляется протокол с соблюдением требований, предусмотренных статьей 99 НК РФ.

Как следует из материалов дела, выемка документов производилась на основании оспариваемого постановления от 17.11.04 N 4.3-6. Необходимость выемки мотивирована тем, что подлинные документы могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены.

Судебные инстанции оценили основания принятия постановления о производстве выемки, протокол выемки, составленный должностными лицами ответчика с участием понятых, опись документов и предметов, изъятых в процессе выемки, объяснения свидетелей и пришли к выводу о правомерности принятия оспариваемого постановления и действий должностного лица налогового органа по выемке и изъятию документов.

Обществом не представлено доказательств того, каким образом действия должностного лица инспекции, производившего выемку документов, нарушили права и законные интересы налогоплательщика. Изъятые подлинные документы после изготовления копий были возвращены обществу.

Суд кассационной инстанции находит, что судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "статьи 174" следует читать "статьи 286"

Доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Суд полно и всесторонне исследовал приведенные сторонами доводы и доказательства в совокупности и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Кроме того, в силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций, переоценке в кассационной инстанции не подлежат.

Ссылка общества в кассационной жалобе на принятие постановления без исследования дополнительно представленных документов безосновательна, поскольку определением суда апелляционной инстанции от 12.04.05 разбирательство по апелляционной жалобе было отложено, а сторонам предложено представить дополнительные доказательства в обоснование своих правовых позиций. Во исполнение определения налоговым органом представлены документы, которым дана оценка судом. Общество дополнительных документов не представило. Довод в кассационной жалобе о том, что судом не дана оценка решению Арбитражного суда Республики Карелия от 07.07.04 по делу N А26-13039/04-25, необоснован, поскольку названный документ в материалах дела отсутствует и он не рассматривался в качестве основания для признания недействительным оспариваемого постановления. У кассационной инстанции отсутствуют полномочия по оценке документов, не исследованных судом первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает судебные акты законными и обоснованными, а жалобу общества - не подлежащей удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.05 по делу N А26-12421/04-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сладкий дом" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Н.Н. Малышева

Д.В. Хохлов