Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2005 г. N А44-752/2005-9 Иск ФГУП о признании недействительными решений ИФНС о доначислении налога на прибыль и соответствующих сумм пеней удовлетворен, поскольку налогоплательщик выполнил условия для уменьшения базы, облагаемой налогом на прибыль, на сумму расходов, связанных с оказанием благотворительной помощи некоммерческим организациям, и у налогового органа не имелось законных оснований для принятия оспариваемых решений

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2005 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 сентября 2005 г. N А44-752/2005-9

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корпусовой О.А., Михайловской Е.А.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "123 авиационный ремонтный завод" Фомина В.Е. (доверенность от 06.06.2005 N 709), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области Николаева В.А. (доверенность от 28.07.2003 N 12419), Богданова А.А. (доверенность от 28.07.2005 N 12421),

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2005 г. в настоящего постановлении исправлена опечатка: вместо "N А44-752/09-9" следует читать "N А44-752/2005-9"

рассмотрев 30.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области на решение от 01.04.2005 (судья Куропова Л.А.) и постановление апелляционной инстанции от 02.06.2005 (судьи Пестунов О.В., Бочарова Н.В., Ларина И.Г.) Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-752/09-9,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "123 авиационный ремонтный завод" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительными решения от 12.11.2004 N 2.7-08/966 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Новгородской области (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области; далее - Инспекция) о доначисления 779 150 руб. налога на прибыль за первое полугодие 2004 года и соответствующих сумм пеней, а также решения Инспекции от 21.01.2005 N 2.7-09/49 в части выводов о занижении Предприятием на 660 000 руб. налога на прибыль за 9 месяцев 2004 года.

Решением суда от 01.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2005, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов судов материалам дела, просит отменить судебные акты и отказать Предприятию в удовлетворении заявленных им требований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция установила следующее.

Инспекция, провела камеральные проверки деклараций Предприятия по налогу на прибыль за первое полугодие 2004 года и за 9 месяцев 2004 года, о чем составлены акты проверки от 18.10.2004 N 2.7-09/92573ДСП и от 23.12.2004 N 2.7-09/1075. По результатам проверки декларации за первое полугодие 2004 года вынесено решение от 12.11.2004 N 2.7-08/966 об отказе в привлечении заявителя к ответственности, согласно которому ему доначислено 797 411 руб. налога на прибыль и начислен 1 руб. пеней за несвоевременную уплату этого налога.

Решением от 21.01.2005 N 2.7-09/49 Предприятию доначислено 324 994 руб. налога на прибыль за 9 месяцев 2004 года.

В ходе проверки налоговая инспекция установила, что в 2004 году налогоплательщик необоснованно воспользовался льготой в части снижения на 4% суммы налога на прибыль, подлежащей уплате в бюджет Новгородской области.

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2005 г. в мотивировочной части настоящего постановления исправлена опечатка: вместо "в пункте 2.19 Закона" следует читать "в пункте 2.19 статьи 1 Закона"

Инспекция считает, что условия соглашений о взаимном сотрудничестве и оказании Предприятием шефской помощи с муниципальным учреждением культуры "Дом культуры имени Т. Фрунзе", муниципальным учреждением дошкольного образования N 10 "Орленок", отделом внутренних дел Старорусского района Новгородской области, муниципальной средней общеобразовательной школой N 2 не соответствуют положениям статьи 1 Федерального закона "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" и фактически являются договорами оказания услуг, вследствие чего сумма налога на прибыль за 6 месяцев 2004 года занижена налогоплательщиком на 440 000 руб. Кроме того, по мнению налогового органа, сумма налога занижена на 339 150 руб. в связи с перечислением Предприятием средств учреждениям, не поименованным в пункте 2.19 Закона Новгородской области от 22.11.2002 N 88-ОЗ "О налоговых ставках на территории Новгородской области" (далее - Закон N 88-ОЗ), - Комитету по культуре и делам молодежи, Центру социального обслуживания престарелых граждан, Старорусскому районному общественному движению ветеранов войны в Афганистане и других локальных конфликтов, Георгиевской церкви, Дому музею Достоевского, Старорусской первичной организации Всероссийского общества слепых, Управлению Федеральной службы безопасности по Новгородской области, Главной военной прокуратуре и отделу внутренних дел Старорусского района Новгородской области. В связи этим Инспекция доначислила заявителю 797 411 руб. налога и начислила 1 руб. пеней. Инспекция направила требование от 12.11.2004 N 2.7-11/506 о добровольной уплате доначисленных налога и пеней.

По аналогичным основаниям Инспекция сделала вывод о занижении Предприятием на 660 000 руб. налога на прибыль, подлежащего уплате за 9 месяцев 2004 года. В связи с имеющейся у налогоплательщика переплатой решением от 21.01.2005 N 2.7-09/49 налоговый орган доначислил и предложил заявителю уплатить в бюджет 324 994 руб. налога на прибыль за 9 месяцев 2004 года.

Не согласившись с решениями Инспекции, Предприятие обжаловало их в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанции признали обоснованным использование заявителем льготы по налогу на прибыль, и у кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов.

Статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2005 г. в мотивировочной части настоящего постановления исправлена опечатка: вместо "пункту 2.19 статьи 2 Закона" следует читать "пункту 2.19 статьи 1 Закона"

Согласно пункту 2.19 статьи 2 Закона на 4% снижается ставка налога на прибыль в части сумм налога, зачисляемых в областной бюджет, организациям, направляющим денежные средства на благотворительные цели, некоммерческим организациям, учреждениям здравоохранения, образования, социального обеспечения, спорта, культуры и искусства, но не более фактически произведенных затрат на благотворительные цели.

В налоговом законодательстве не даны определения понятий "благотворительные цели, некоммерческие организации, учреждения здравоохранения, образования, социального обеспечения, спорта, культуры и искусства". В то же время в статье 11 НК РФ указано, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

Согласно статье 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях.

Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и учебным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 Гражданского кодекса Российской Федерации (Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования).

В статье 2 Федерального закона "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" указаны цели благотворительной деятельности и те получатели средств, которые не подпадают при их получении под действие закона о благотворительной деятельности: коммерческие организации и политические партии, движения, группы и компании.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О некоммерческих организациях" к некоммерческим организациям относятся: общественные объединения, религиозные объединения, некоммерческие партнерства, автономные некоммерческие организации, учреждения, объединения юридических лиц (ассоциация и союз), фонд, государственная корпорация, потребительский кооператив и объединения работодателей.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что все получатели средств Предприятия являются некоммерческими организациями, то есть они могут быть получателями пожертвований в силу статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом Законом N 88-ОЗ расширен круг лиц, получателей денежных средств, на сумму перечислений которым налогоплательщик имел право до 2002 года применить льготу согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Следовательно, на основании пункта 7 статьи 3 НК РФ суд первой инстанции правомерно согласился с доводами Предприятия и удовлетворил его требования.

Суд апелляционной инстанции оценил доводы сторон и сделал вывод, что Инспекцией не представлены прямые доказательства несоответствия произведенных заявителем расходов целям благотворительной деятельности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика; характер осуществляемой Предприятием деятельности и имеющиеся у налогового органа данные не подтверждают вывод о получение им каких-либо выгод и преимуществ от получателей средств или оказание этими лицами услуг непосредственно ему.

Судебные инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные Предприятием доказательства в совокупности, признали, что налогоплательщик выполнил условия для уменьшения базы, облагаемой налогом на прибыль, на сумму расходов, связанных с оказанием благотворительной помощи некоммерческим организациям, и у налогового органа не имелось законных оснований для принятия оспариваемых решений.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для переоценки такого вывода судов и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 01.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 02.06.2005 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-752/09-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев О.А. Корпусова

Е.А. Михайловская