Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2005 г. N А56-23438/04 Иск ФГУП о признании недействительными решений ИМНС о взыскании недоимки, пеней и штрафа за счет денежных средств на счетах в банке и о приостановлении всех операций по счетам частично удовлетворен, так как с даты введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 сентября 2005 г. N А56-23438/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Морозовой Н.А, и Пастуховой М.В., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Лисняк И.Г. (доверенность от 15.08.05 N 15/13519),

рассмотрев 31.08.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на решение от 05.10.04 (судья Жбанов В.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 04.04.05 (судьи Спецакова Т.Е., Градусов А.Е., Исаева И.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23438/04,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "44 Специализированное строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГУП) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными: решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 15.03.04 N 04/180 о привлечении ФГУП к ответственности в виде взыскания 280 322 руб. 29 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), 1 401 611 руб. недоимки и 75 266 руб. 53 коп. пеней; решения от 06.04.04 N 04/768 о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации на счетах в банках; решения от 06.04.04 N 16/95 о приостановлении всех операций в открытом акционерном обществе "АКБ" Связь-Банк" (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 05.10.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.04.05, заявленные ФГУП требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и применение нормативного акта, не подлежащего применению - статьи 109 НК РФ. По мнению подателя жалобы, поскольку обязанность по уплате единого социального налога за 2002 год возникла у заявителя после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и выездная налоговая проверка проводилась в период внешнего управления, налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ являются текущими платежами и подлежат уплате в соответствии с налоговым законодательством.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

ФГУП о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления ФГУП (в части деятельности филиала - 260 Управления начальника работ), в бюджет единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.01 по 31.12.02. Результаты проверки отражены в акте от 16.02.04 N 04/493.

Решением от 15.03.04 N 04/180 налоговый орган привлек ФГУП к ответственности в виде взыскания 280 322 руб. 29 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, а также доначислил 1 401 611 недоимки по страховым взносам и 75 266 руб. 53 коп. пеней.

В требовании от 15.03.04 Инспекция предложила налогоплательщику уплатить названные суммы недоимки и пеней в срок до 25.03.04.

Поскольку ФГУП в добровольном порядке не исполнило требование от 15.03.04, Инспекция 06.04.04 приняла решение N 04/768 о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации на счетах в банках.

ФГУП не согласилось с решениями налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования заявителя, сделали вывод о том, что обжалуемые решения налогового органа противоречат нормам действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.02 по делу N А56-23758/02 в отношении ФГУП введена процедура наблюдения, а определением суда от 09.04.03 по тому же делу - процедура внешнего управления.

Филиал ФГУП, 260 Управление начальника работ, и Инспекция провели сверку расчетов по платежам в бюджет за период с 01.01.02 по 31.12.02, результаты которой зафиксированы в актах от 11.03.03 N 3990 и N 3991. Согласно актам сверки общая сумма задолженности составляет 2 090 611 руб. 47 коп., из которых 689 000 руб., перечислены ФГУП в федеральный бюджет платежным поручением от 26.12.02 N 1475, 901 131 руб. 42 коп. включены в реестр требований кредиторов на основании письма Инспекции от 09.12.02 N 16/15079 и требования Межрегионального территориального органа в Северо-Западном Федеральном округе от 23.01.03 N ВЗ-06/190, а 500 480 руб. 05 коп. - общая сумма недоимки, являющаяся текущей задолженностью в соответствии со статьей 5 Федерального Закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), с учетом перечисления 689 000 руб. авансового платежа (листы дела 21-23).

Согласно пункту 3 статьи 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Из содержания абзаца четвертого пункта 3 статьи 243 НК РФ следует, что, в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, в котором произошло такое занижение.

В данном случае ФГУП уменьшило сумму единого социального налога на суммы начисленных, но не уплаченных страховых взносов, в результате чего образовалась недоимка.

Однако с наличием противоречий и неясности в соотношении положений, изложенных в абзаце втором пункта 2 и абзаце четвертом пункта 3 статьи 243 НК РФ, и применении этих норм Кодекса налогоплательщиками, к ФГУП не может быть применена ответственность за неуплату налога, а следовательно решение Инспекции от 15.03.04 N 04/180 в части привлечения налогоплательщика к ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ является незаконным.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 94 Закона N 127-ФЗ с даты введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

В силу пункта 1 статьи 95 названного Закона мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления.

Как видно из материалов дела, Инспекция начислила пени на 901 131 руб. 42 коп. недоимки по единому социальному налогу и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ образовавшейся до подачи заявления о признании должника банкротом (23.07.02). Поскольку процедура внешнего управления введена с 09.04.03, то есть после начисления налоговым органом суммы задолженности, на удовлетворение этих требований об уплате недоимки в силу пункта 1 статьи 95 Закона N 127-ФЗ введен мораторий.

Указанная сумма задолженности признана внешним управляющим и включена в реестр требований кредиторов ФГУП в рамках процедуры банкротства, и на ее взыскание введен мораторий. Учитывая данные обстоятельства, следует признать, что Инспекция не вправе принимать решения о принудительном взыскании с ФГУП указанной суммы задолженности.

По тем же основаниям следует признать недействительным и решение налогового органа от 06.04.04 N 04/768 о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках в той же части.

В остальной части решения Инспекции от 15.03.04 N 04/180 и от 06.04.04 N 04/768 являются правомерными.

Кассационная инстанция считает, что решение от 06.04.04 N 16/95 о приостановлении всех операций в банке подлежит признанию недействительным в полном объеме, как противоречащее нормам законодательства.

Названное решение принято в период осуществления в отношении ФГУП процедуры наблюдения (определение суда от 23.09.02) и в период действия Федерального Закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции от 21.03.02 (далее - Закон N 6-ФЗ). Согласно пункту 5 статьи 58 названного Закона с момента введения наблюдения аресты имущества должника и иные ограничения должника по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве.

В пункте 1 статьи 94 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что с даты введения внешнего управления аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве.

Таким образом, у Инспекции отсутствовали законные основания для принятия решения от 06.04.04 N 16/95, в связи с чем судебные инстанции правомерно признали названное решение недействительным.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали ошибочный вывод о том, что спорные суммы задолженности не относятся к текущим платежам. Данный вывод опровергается разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 15.12.04 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 4 названного постановления требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

В пункте 39 указано, что при рассмотрении требований, предъявленных кредиторами в ходе внешнего управления, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу пункта 1 статьи 5, абзаца третьего пункта 2 и пункта 4 статьи 95 Закона о банкротстве для целей внешнего управления текущими являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия судом заявления о признании должника банкротом (независимо от того, наступил срок их исполнения до или во время внешнего управления), а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления (независимо от даты их возникновения).

Если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования. До окончания внешнего управления такое требование подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Таким образом, налоговый орган вправе принять решение от 15.03.04 N 04/180 и требовать принудительного взыскания налога в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ, как в отношении суммы задолженности, так и пеней, начисленных на указанную сумму.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 05.10.04 и постановление апелляционной инстанции от 04.04.05 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23438/04 отменить.

Заявление Федерального государственного унитарного предприятия "44 специализированное строительное управление Министерства Обороны Российской Федерации" удовлетворить частично. Признать недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 15.03.2004 N 04/180 в части наложения штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начисления пеней на 901 131 руб. 42 коп. недоимки по единому социальному налогу; решение об обращении взыскания на денежные средства от 06.04.2004 N 04/768 в указанных выше суммах, а также решение о приостановлении всех операций по счетам налогоплательщика от 06.04.2004 N 16/95 полностью.

В остальной части заявленных требований отказать.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Н.А. Морозова

М.В. Пастухова