Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2003 г. N А21-4187/02-С1 Дело по иску ООО о признании частично недействительным решения ИМНС о начислении налогов и пеней и привлечении к налоговой ответственности направлено на новое рассмотрение, поскольку представленными истцом документами не подтверждается производственный характер затрат и связь их с предпринимательской деятельностью Общества, в связи с чем суду необходимо предложить истцу представить надлежащие первичные документы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 мая 2003 г. N А21-4187/02-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Корабухиной Л.И., Клириковой Т.В.,

рассмотрев 12.05.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградскому району города Калининграда на решение от 15.08.2002 (судьи Шкутко О.Н., Карамышева Л.П., Мялкина А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 12.02.2003 (судьи Приходько Е.Ю., Можегова Н.А., Гелеверя Т.А.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-4187/02-С1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Золотая карета" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградскому району города Калининграда (далее - налоговая инспекция) от 31.05.2002 N 2508/2001/1053.

Решением суда от 15.08.2002 заявление удовлетворено в полном объеме. Решение налоговой инспекции признано недействительным в части доначисления обществу 84 296,2 руб. налога на прибыль за 2000 год; 41 880,3 руб. налога на прибыль за 9 месяцев 2001 года; 56 235,8 руб. налога на добавленную стоимость за 4-й квартал 2000 года; 30 200 руб. налога на добавленную стоимость за март, май и июль 2001 года; соответствующих пеней и штрафных санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2003 решение от 15.08.2002 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом налогового законодательства за период с 30.06.2000 по 3-й квартал 2001 года, а по налогу на добавленную стоимость по 4-й квартал 2001 года, о чем составлен акт от 17.04.2002 N 2508/2002/134.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 31.05.2002 N 2508/2001/1053 о доначислении обществу налогов, начислении пеней и применении налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки установлено неправомерное отнесение обществом в проверяемый период на себестоимость расходов по оплате транспортных услуг при отсутствии надлежащих документов (товарно-транспортных накладных). Представленными при проверке счетами-фактурами не подтверждается связь оказанных услуг с производственной деятельностью общества. Истец также неправомерно отнес на расчеты с бюджетом налог на добавленную стоимость, уплаченный в составе платы за оказанные транспортные услуги.

За указанное нарушение налоговая инспекция начислила обществу налоги на прибыль, на добавленную стоимость, начислила пени и применила налоговую ответственность по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции удовлетворили исковые требования общества, однако и кассационная инстанция считает такое решение ошибочным.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными этой статьей.

Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

Затраты на производство и реализацию продукции (работ, услуг), включаемые в себестоимость продукции (работ, услуг), определяются в соответствии с Положением о составе затрат... (далее - Положение о составе затрат), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552.

Согласно пункту 1 Положения о составе затрат себестоимость продукции (работ, услуг) представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию.

Подпунктом "а" пункта 2 Положения о составе затрат предусмотрено включение в себестоимость продукции (работ, услуг) затрат, непосредственно связанных с производством продукции (работ, услуг), обусловленных технологией и организацией производства, а согласно пункту 6 в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты по оплате транспортных услуг, оказанных сторонними организациями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные документы должны содержать обязательные реквизиты - содержание хозяйственной операции, ее измерители в натуральном и денежном выражении.

Факт осуществления затрат и их содержание (производственная направленность) необходимо подтверждать договорами, платежными документами, актами, счетами и другими документами, которые должны свидетельствовать не только о фактическом выполнении и приемке работ, но и подтверждать связь произведенных затрат с производством и реализацией продукции (работ, услуг).

При оценке правомерности отнесения затрат на себестоимость суд обязан принимать во внимание представленные налогоплательщиком доказательства, подтверждающие как фактическое выполнение работ (оказание услуг), так и их производственную направленность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие (принятые к учету) материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления предпринимательской деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

Из представленных истцом в материалы дела документов нельзя определить какие грузы перевозились, куда, кому и в каком количестве они доставлялись, а также время, затраченное на каждую перевозку. То есть этими документами не подтверждается производственный характер затрат и связь их с предпринимательской деятельностью общества (в проверяемый период общество осуществляло оптовую торговлю мазутом, печным топливом, углем).

При указанных обстоятельствах у судебных инстанций отсутствовали основания для удовлетворения заявленных обществом требований, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении суду необходимо предложить истцу представить первичные документы (товарно-транспортные накладные), подтверждающие производственный характер затрат и связь их с предпринимательской деятельностью общества, надлежащим образом оценить эти документы и принять соответствующее решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 12.02.2003 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-4187/02-С1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Л.И. Корабухина

Т.В. Клирикова