Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2003 г. N А05-1051/03-61/10 Дело по иску ИМНС о взыскании с ООО штрафа за несвоевременное представление в налоговый орган расчета по авансовым платежам по ЕСН направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания, а при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ведение протокола судебного заседания является обязательным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 мая 2003 г. N А05-1051/03-61/10

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Корпусовой О.А. и Хохлова Д.В.,

рассмотрев 19.05.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.02.2003 по делу N А05-1051/03-61/10 (судья Пигурнова Н.И.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Центр ЖСК - Управление" (далее - общество) 100 руб. штрафа за несвоевременное представление в налоговый орган расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за первое полугодие 2002 года.

Решением арбитражного суда от 28.02.2003 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 28.02.2003 и удовлетворить иск, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, расчет по авансовым платежам по ЕСН соответствует признакам налоговой декларации, поэтому нарушение срока его представления влечет ответственность, предусмотренную статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, своего представителя в суд не направила. Копия определения о принятии кассационной жалобы к производству с указанием времени и места судебного заседания направлена по юридическому и фактическому адресам общества, однако не вручена в связи с его отсутствием по этим адресам. Поэтому жалоба рассмотрена без участия представителей сторон.

Проверив законность решения от 28.02.2003 в кассационном порядке, суд считает его подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Однако глава 29 АПК РФ "Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства" не содержит каких-либо исключений из правила, установленного статьей 155 АПК РФ. То есть при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ведение протокола судебного заседания является обязательным.

В материалах дела протокол судебного заседания отсутствует, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и пунктом 6 части 4 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует выполнить требования статьи 155 АПК РФ и принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.02.2003 по делу N А05-1051/03-61/10 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

И.П. Почечуев О.А. Корпусова

Д.В. Хохлов