Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2005 г. N А05-16456/04-3 Иск ЗАО о взыскании с Администрации долга, право требования которого передано истцу от ОАО по договору уступки права требования, и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен в полном объеме в части основного долга, поскольку предмет договора уступки права требования определен в Приложении к договору; торги, на которых продана дебиторская задолженность ОАО с указанием должника, размера и состава указанной задолженности, не признаны недействительными или несостоявшимися

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 сентября 2005 г. N А05-16456/04-3

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Коробова К.Ю., Матлиной Е.О.,

при участии: от ЗАО "Беломорский лес" - Гудкова Д.В. (доверенность от 12.08.05),

рассмотрев 06.09.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мудьюжской сельской администрации Муниципального образования "Город Онега и Онежский район" на решение от 03.03.05 (судья Куницына Л.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 09.06.05 (судьи Волков Н.А., Бушева Н.М., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-16456/04-3,

установил:

Закрытое акционерное общество "Беломорский лес" (далее - ЗАО "Беломорский лес") обратилось в арбитражный суд с иском к Мудьюжской сельской администрации Муниципального образования "Город Онега и Онежский район" (далее - Администрация") о взыскании 2 698 987 руб. долга, в том числе по оплате бензина в сумме 17 961 руб. 27 коп., по оплате дров, пиловочника - 277 402 руб. 24 коп., по оплате электроэнергии - 2 403 623 руб. 64 коп., право требования которого было передано истцу от открытого акционерного общества "Кодинолес" (далее - ОАО "Кодинолес") по договору уступки права требования от 06.08.04, а также 776 639 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства за период с 07.03.2000 по 09.12.04.

Решением от 03.03.05 исковые требования удовлетворены частично. В пользу ЗАО "Беломорский лес" взыскано 2 698 987 руб. долга, 102 336 руб. 59 коп. процентов. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.06.05 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, поскольку содержащиеся в них выводы ошибочны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы жалобы сводятся к тому, что договор уступки права требования, на основании которого заявлен иск, является ничтожным, предмет передаваемого требования не соответствует предмету продажи, указанному в Протоколе о результатах торгов.

В судебном заседании представитель ЗАО "Беломорский лес", поддержав доводы, изложенные в отзыве, просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, для участия в судебном заседании представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция проверила законность обжалуемых судебных актов и не усматривает оснований для их отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.08.04 на основании Протокола о результатах торгов по продаже дебиторской задолженности ОАО "Кодинолес" и ценной бумаги, ОАО "Кодинолес" (цедент) и ЗАО "Беломорский лес" (цессионарий) заключили договор уступки права требования, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает цессионарию право требования задолженности с Администрации (л. д. 12, т.1).

Право требования определено в Приложениях к договору, в которых стороны указали номера счетов-фактур, основание, период возникновения задолженности и его сумму с НДС, Общая сумма передаваемого требования согласно Приложению составила 3 312 870 руб. (л.д. 55-61, т.3).

В порядке пункта 1 статьи 385 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 2.4 договора уступки права требования истец 26.08.04 уведомил ответчика о состоявшейся уступке и предложил уплатить задолженность в 3-дневный срок.

В период рассмотрения дела стороны произвели сверку расчетов, в связи с чем истец уточнил исковые требования и просил взыскать 2 698 987 руб. долга.

Размер указанной задолженности подтвержден материалами дела, и заявитель в кассационной жалобе не оспаривает факта наличия задолженности именно в этой сумме.

Приводимые Администрацией в ходе рассмотрения дела доводы о ничтожности договора уступки всесторонне и полно проверены, надлежащим образом оценены и отклонены.

Так, суд исходил из того, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о возмездности договора уступки, предмет его определен в Приложении к договору, торги, на которых была продана дебиторская задолженность ОАО "Кодинолес" с указанием должника, размера и состава указанной задолженности, не признаны недействительными или несостоявшимися. Кроме того, определена рыночная цена дебиторской задолженности.

С учетом изложенных обстоятельств кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 03.03.05 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.05 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-16456/04-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мудьюжской сельской администрации Муниципального образования "Город Онега и Онежский район" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева К.Ю. Коробов

Е.О. Матлина