Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2005 г. N А13-1334/2005-21 Иск ОАО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства Общества и обязанию кредитных организаций списать денежные средства согласно инкассовым поручениям по исполнительному производству не удовлетворен, поскольку ни одно из постановлений и инкассовых поручений, направленных судебным приставом в разные банки, по различным причинам не были приняты к исполнению, а следовательно, права и законные интересы Общества оспариваемыми постановлениями не нарушены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 сентября 2005 г. N А13-1334/2005-21

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В.

рассмотрев 05.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.04.2005 по делу N А13-1334/2005-21 (судья Ковшикова О.С.),

установил:

Открытое акционерное общество "Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сокольскому району Низова С.В. по наложению ареста на денежные средства Общества и обязанию кредитных организаций списать денежные средства согласно инкассовым поручениям по исполнительному производству N 2378/3/05.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель - открытое акционерное общество "Банк "Зенит" (далее - ОАО "Банк "Зенит").

Решением от 28.04.2005 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое решение.

ОАО "Банк "Зенит" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором не согласилось с доводами кассационной жалобы и просило оставить в силе решение от 28.04.2005, указав, что в настоящее время в отношении Общества Арбитражным судом Вологодской области введена процедура наблюдения и приостановлено исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям.

Лица, привлеченные к участию в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2005 N 431627 постановлением от 10.02.2005 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 2378/3/05 о взыскании с Общества солидарно с другими должниками в пользу ОАО "Банк "Зенит" задолженности в сумме 38 274 316 руб. 42 коп. В указанном постановлении установлен срок для добровольного исполнения исполнительного листа - до 14.02.2005.

В тот же день, 10.02.2005, судебный пристав-исполнитель вынес постановления об аресте и списании денежных средств со счетов должника, а именно: без указания наименования банка с расчетных счетов N 40702810900050000189, 40702810600050000285, 40702810812300100306 и 47416810500050000001, а также с расчетных счетов N 40702810812300100296, 40702810212300100320 и 40702810412300100285 в Вологодском отделении N 8638 Сбербанка России, N 40702810912300100222 в отделении Сбербанка N 4078 г.Сокол, N 40702810700000000358 в ОАО КБ "Севергазбанк", N 40702810384000001140 и 40702810484000000193 в Вологодском филиале ОАО "Промышленно-строительный банк" (л.д. 20-30).

Судебный пристав-исполнитель 11.02.2005 направил в банки инкассовые поручения: N 1, 2 и 3 - на расчетные счета N 40702810812300100306, 40702810600050000285 и 40702810900050000189 в Вологодском филиале ОАО АКБ "Саровбизнесбанк", N 4, 5, 6 и 7 - на расчетные счета N 40702810412300100285, 40702810212300100320, 40702810812300100296 и 40702810912300100222 в Вологодском отделении N 8638 Сбербанка России, N 8 - на расчетным счет N 40702810700000000358 в ОАО КБ "Севергазбанк", N 9 и 10 - на расчетные счета N 40702810384000001140 и 40702810484000000193 в Вологодском филиале ОАО "Промышленно-строительный банк" (л.д. 31-40).

Общество, не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании, со ссылкой на то, что постановления о наложении ареста на счета должника и о списании со счетов денежных средств вынесены судебным приставом-исполнителем до истечения срока, установленного для добровольного исполнения исполнительных документов, а также на нарушение положений статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве."

В соответствии с частью 3 статьи 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием применения мер принудительного исполнения является истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

Поскольку на момент вынесения оспариваемых постановлений срок для добровольного исполнения исполнительного документа не истек, вывод суда об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для обращения взыскания на денежные средства должника кассационная инстанция считает правильным.

Вместе с тем в соответствии с положениями части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом на основании материалов дела установлено, что ни одно из постановлений и инкассовых поручений, направленных судебным приставом-исполнителем в разные банки, по различным причинам (в том числе и в связи с закрытием счетов) не были приняты ими к исполнению. Какие-либо иные сведения о нарушении прав и законных интересов Общества оспариваемыми постановлениями в материалы дела не представлены, равно как и данные об исполнении Обществом упомянутого исполнительного документа в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе Обществу в удовлетворении заявленных им требований кассационная инстанция считает правильным и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.04.2005 по делу N А13-1334/2005-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева