Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2005 г. N А13-17248/04-19 Иск Предприятия о признании недействительным распоряжения Комитета об изъятии из хозяйственного ведения истца имущества не удовлетворен, поскольку Предприятие добровольно отказалось от права хозяйственного ведения; при принятии оспариваемого распоряжения Комитет не превысил своих полномочий и не нарушил действующего законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 сентября 2005 г. N А13-17248/04-19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от муниципального унитарного предприятия "Комбинат школьного питания" Пузиковой Л.А. (доверенность от 29.08.2005), от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Вологды Горячевой А.С. (доверенность от 05.04.2005 N 1682),

рассмотрев 01.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Комбинат школьного питания" на решение от 12.04.2005 (судья Потеева А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 03.06.2005 (судьи Пестерева О.Ю., Виноградова Т.В., Тарасова О.А.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-17248/04-19,

установил:

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Комбинат школьного питания" (далее - Предприятие) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Вологды (далее - Комитет) от 22.05.2002 N 131 "О передаче имущества МУП "Комбинат школьного питания" на праве безвозмездного пользования".

Решением от 12.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.06.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить вынесенные по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Комитета, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 01.01.1996 Комитет закрепил за Предприятием на праве хозяйственного ведения движимое и недвижимое имущество (основные и оборотные средства и их источники), являющееся муниципальной собственностью и находящееся на балансе Предприятия по состоянию на 01.01.1996 согласно приложению 1 к указанному договору.

Письмом от 02.04.2002 N 808 Предприятие просило Комитет прекратить право хозяйственного ведения на часть имущества, закрепленного за Предприятием по договору от 01.01.1996, и предложило передать эту часть имущества в безвозмездное пользование Предприятию.

Распоряжением Комитета от 22.05.2002 N 131 "О передаче имущества МУП "Комбинат школьного питания" на праве безвозмездного пользования" указанное имущество изъято из хозяйственного ведения Предприятия.

Изъятое имущество Комитет передал Предприятию в безвозмездное пользование по договору от 27.05.2002 N 34.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.09.2004 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Полагая, что распоряжение Комитета от 22.05.2002 N 131 является незаконным и нарушает его интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Предприятие добровольно отказалось от права хозяйственного ведения. При принятии оспариваемого распоряжения Комитет не превысил своих полномочий и не нарушил действующего законодательства.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если такой акт не соответствует закону и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

В ходе судебного разбирательства несоответствие оспариваемого распоряжения закону не установлено, нарушение данным распоряжением прав или законных интересов Предприятия заявителем не доказано.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных Предприятием требований отказано правильно. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 12.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 03.06.2005 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-17248/04-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Комбинат школьного питания" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Комбинат школьного питания" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий

Т.И. Сапоткина