Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2005 г. N А44-513/05-6 Жалоба ООО на определение суда о взыскании штрафа за неисполнение без уважительных причин требования суда о представлении доказательств, необходимых для рассмотрения дела, не удовлетворена, так как согласно АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого потребуется доказательство, судом налагается судебный штраф

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 сентября 2005 г. N А44-513/05-6

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

Рассмотрев 06.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания НБ" на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 21.07.2005 по делу N А44-513/05-6 (судьи Александров С.А., Чепрасов А.В., Деменцова И.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания НБ" (далее - ООО "Компания НБ") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к открытому акционерному обществу "Мега" (далее - ОАО "Мега") о взыскании 228 301 руб. 66 коп. задолженности за выполненные работы и 52 281 руб. 08 коп. неустойки.

Определением апелляционной инстанции от 21.07.2005 с ООО "Компания НБ" в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф в размере 25 000 руб. за неисполнение без уважительных причин требования суда о представлении доказательств, необходимых для рассмотрения дела.

В кассационной жалобе ООО "Компания НБ" просит отменить определение от 21.07.2005, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 16.06.2005 истцу было предложено представить в судебное заседание, назначенное на 30.06.2005, расчет по сумме выполненных и оплаченных работ с указанием их вида, обосновывающий исковые требования.

ООО "Компания НБ", извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направило, в связи с чем определением от 30.06.2005 суд обязал истца представить истребуемый расчет к судебному разбирательству, назначенному на 21.07.2005.

Представитель истца в судебном заседании, состоявшемся 21.07.2005, вновь не исполнил определение суда о представлении доказательств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции обжалуемого определения о наложении судебного штрафа на ООО "Компания НБ" на основании статей 66, 119, 120 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Согласно пункту 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого потребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, которые установлены в главе 11 Кодекса.

В соответствии со статьями 66, 119, 120 АПК РФ штраф может быть наложен как на лиц, участвующих в деле, так и на других лиц, от которых арбитражным судом истребуется доказательство.

Поскольку определением от 16.06.2005 обязанность по представлению расчета была возложена на истца, то суд правомерно наложил штраф на ООО "Компания НБ".

Довод подателя жалобы о том, что представитель истца Ларин В.Н. действует на основании доверенности и не состоит в штате общества, в связи с чем отсутствовала возможность контроля за его действиями, отклоняется судом кассационной инстанции. ООО "Компания НБ", уполномочив Ларина В.Н. представлять его интересы в арбитражном суде, несет в полном объеме ответственность за действия своего представителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 21.07.2005 по делу N А44-513/05-06 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания НБ" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева