Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2005 г. N А52/329/2005/1 Дело по иску ЗАО, Общества и ООО к Ассоциации и Организации о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки направлено на новое рассмотрение, так как условия, свидетельствующие о заинтересованности руководителя Ассоциации в совершении сделки, не до конца проверены судом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 сентября 2005 г. N А52/329/2005/1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.,

судей Сосниной О.Г., Чертилиной З.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Гдовский рыбзавод" Мучицина О.А. (доверенность от 20.08.2005), Лебедева С.Г. (доверенность от 24.08.2005), ген. директора Чистякова Л.А., от общества с ограниченной ответственностью "Реванш" ген. директора Романовой А.Р., от ассоциации "Псковрыбхоз" Гущина В.А. (доверенность от 06.05.2005), от общества с ограниченной ответственностью "Причал" Краснопевцева И.В. (доверенность от 25.02.2005),

рассмотрев 30.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Гдовский рыбзавод" на решение Арбитражного суда Псковской области от 14.04.2005 по делу N А52/329/2005/1,

установил:

Закрытое акционерное общество "Ветвенник", закрытое акционерное общество "Гдовский рыбзавод" (далее - ЗАО "Гдовский рыбхоз") и общество с ограниченной ответственностью "Реванш" обратились в Арбитражный суд Псковской области с иском к ассоциации "Псковрыбхоз" (далее - Ассоциация) и обществу с ограниченной ответственностью "Причал" (далее - ООО "Причал") о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Псковской области.

Решением от 14.04.2005 в иске отказано.

В апелляционной порядке законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе ЗАО "Гдовский рыбхоз" просит отменить решение. По мнению подателя жалобы судом нарушены нормы материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.09.2002 между Ассоциацией и ООО "Причал" заключен договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 102,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Госпитальная, д. 9А.

На основании заключенного договора произведена государственная регистрации перехода права собственности.

По мнению кассационной инстанции, суд при рассмотрении дела сделал ошибочный вывод, который привел к принятию неправомерного решения.

Так, суд, анализируя пункт 1 статьи 27 Федерального закона "О некоммерческих организациях" указал, что только при наличии двух условий названных в указанной норме права лицо может считаться заинтересованным в совершении сделки, и возникает конфликт интересов.

При этом суд отметил, что материалами дела установлен и не отрицается ответчиками факт вхождения руководителя Ассоциации в состав участников ООО "Причал", однако истцами не представлено доказательства того, что последний является крупным потребителем услуг Ассоциации.

Действительно, ООО "Причал" в определенные периоды времени не являлся крупным потребителем услуг Ассоциации.

Однако в вышеназванной статье также указано, что организации или граждане должны владеть имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией или иметь возможность извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.

Доказательства представленные истцами, и свидетельствующие, по их мнению, что ООО "Причал" не только владеет, но и владело имуществом "Ассоциации" и не только могло, но и извлекало выгоду из пользования имуществом некоммерческой организации, не были предметом оценки суда.

Таким образом, следует отметить, что условия, свидетельствующие о заинтересованности руководителя Ассоциации в совершении сделки, не до конца проверены судом.

Согласно пункту 3 статьи 27 Федерального закона "О некоммерческих организациях" рассматриваемая сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организации или органом надзора за ее деятельностью.

Данное обстоятельство судом также не проверялось.

С учетом вышеизложенного кассационная инстанция считает, что суд при вынесении решения не дал оценки всем обстоятельствам дела, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 14.04.2005 по делу N А52/329/2005/1 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов О.Г. Соснина

З.А. Чертилина