Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2005 г. N А66-1789-04 Иск ООО к Заводу о взыскании убытков, возникших вследствие невыполнения обязанности по выдаче продукции, находящейся на хранении у ответчика, не удовлетворен, так как неисполнение обязательства третьим лицом не дает кредитору права требовать исполнения обязательства от него, требование об исполнении обязательства может быть предъявлено только к должнику

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 сентября 2005 г. N А66-1789-04

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Коробова К.Ю. и Матлиной Е.О.,

при участии от ООО "Меркурий-ОФ" Носова Д.В. (доверенность от 26.08.2005 N 12), от завода Михайлова B.C. (доверенность от 18.08.2005),

рассмотрев 31.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-ОФ" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 08.06.2005 по делу N А66-1789-04 (судьи Кораблева М.С., Рощупкин В.А., Рожина Е.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий - ОФ" (далее - ООО "Меркурий - ОФ") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к акционерному обществу открытого типа "Максатихинский комбикормовый завод" (далее - Завод) о взыскании 1 704 500 руб. убытков, возникших вследствие невыполнения обязанности по выдаче 487 тонн кукурузы, находившейся на хранении у Завода.

Решением от 31.05.2004 иск удовлетворен в сумме 1 704 500 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.09.2004 решение суда от 31.05.2004 отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2005 постановление апелляционной инстанции от 30.09.2004 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 21.04.2005 решение Арбитражного суда Тверской области от 31.05.2004 отменено.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены предприниматели Гаджиев Гаджи Магомедович и Аслаханов Казимек Исаевич.

Постановлением Арбитражного суда Тверской области от 08.06.2005 в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Меркурий - ОФ" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 08.06.2005.

Податель жалобы ссылается на следующее: суд апелляционной инстанции необоснованно оценил как допустимые и достоверные доказательства письма ответчика, истца и третьего лица Аслаханова К.И.; суд не учел, что после заключения сделки о поставке продукции ответчик заключил с истцом договор об оказании услуг по отгрузке продукции и принял по данному договору оплату.

В отзыве на кассационную жалобу Завод просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель ООО "Меркурий-ОФ" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Завода обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Предприниматели Гаджиев Г.М. и Аслаханов К.И. в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются надлежащим образом, извещенными о времени и месте слушания дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований является взыскание убытков вследствие неисполнения Заводом принятых обязательств перед ООО "Меркурий-ОФ" по договору об оказании услуг от 20.03.2001.

Между предпринимателем Аслахановым К.И. (продавец) и ООО "Меркурий-ОФ" (покупатель) заключен договор поставки от 20.03.2001 N 20/3, в соответствии с которым продавец обязуется поставить покупателю кукурузу фуражную в количестве 487 тонн в период до 01.04.2001, а покупатель - принять и оплатить товар.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Меркурий-ОФ" полностью оплатило стоимость кукурузы предпринимателю Аслаханову К.И.

В соответствии с пунктом 4.5 названного договора поставка продукции осуществляется непосредственно продавцом или третьими лицами - грузоотправителями товара.

Предприниматель Аслаханов К.И. письмом без номера и даты (лист дела 16 тома 1) обратился к Заводу с просьбой передать ООО "Меркурий-ОФ" кукурузу в количестве 487 тонн по договору поставки от 20.01.2001

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Пункт 1 статьи 456 и статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат норму, обязывающую должника исполнить обязательство лично, а также не содержат запрета на возложение исполнения обязательства на третье лицо. Поэтому кассационная инстанция не может согласиться с выводом апелляционной инстанции о том, что названные нормы предусматривают исполнение обязательства непосредственно должником.

Вместе с тем следует отметить, что неисполнение обязательства третьим лицом не дает кредитору права требовать исполнения обязательства от него. Требование об исполнении обязательства может быть предъявлено только к должнику.

При таких обстоятельствах следует признать, что у ООО "Меркурий-ОФ" отсутствуют основания для взыскания убытков в связи с неисполнением Заводом (третьим лицом) обязательств по договору об оказании услуг от 20.03.2001.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 08.06.2005 по делу N А66-1789-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-ОФ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-ОФ" 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова К.Ю. Коробов

Е.О. Матлина