Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2005 г. N А66-13253/2004 Иск КУГИ к ООО и ГУП о признании недействительным договора купли-продажи здания, заключенного между ответчиками, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворен в части признания договора недействительным, так как действия Предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом собственника должны быть обусловлены, прежде всего, задачами его уставной деятельности и целевым назначением предоставленного для выполнения этих задач имущества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 сентября 2005 г. N А66-13253/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Грачевой И.Л. и Коняевой Е.В.,

при участии от Комитета по управлению имуществом Тверской области Погорелец О.О. (доверенность от 18.04.2005), от ООО "ОблБытБизнес" Никитиной С.А. (доверенность от 05.10.2004),

рассмотрев 29.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОблБытБизнес" на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.05.2005 по делу N А66-13253/2004 (судья Курова О.Е.),

установил:

Комитет по управлению имуществом Тверской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОблБытБизнес" (далее - ООО "ОблБытБизнес") и государственному унитарному предприятию "Проектно-технологическое бюро "Тверьавтотранс" (далее - ГУП "Тверьавтотранс") о признании недействительным договора от 23.12.2003 купли-продажи здания мастерской, расположенного по адресу: Тверь, ул. Индустриальная, д. 3А, кадастровый номер 69:40:02:00:005:0009:1/020163/37/10000, заключенного между ГУП "Тверьавтотранс" и ООО "ОблБытБизнес", и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Департамент финансов Терской области (далее - Департамент), а также граждане Ермолаева Н.В. и Крайний А.А.

Решением от 06.05.2005 суд признал недействительным договор купли-продажи недвижимости от 23.12.2003, заключенный между ГУП "Тверьавтотранс" и ООО "ОблБытБизнес"; в остальной части в иске отказано.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе ООО "ОблБытБизнес" просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт либо направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на следующее:

- несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам;

- неправильное применение нормы материального права, а именно статьи 18, 20 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002 N 161-ФЗ, статьей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации; постановления Губернатора Тверской области от 11.05.2000 N 236 "О порядке дачи согласия на продажу недвижимого имущества государственных унитарных предприятий Тверской области";

- нарушение норм процессуального права, а именно статьей 65, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить решение без изменения.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ООО "ОблБытБизнес" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Комитета обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между ГУП "Тверьавтотранс" (продавец) и ООО "ОблБытБизнес" (покупатель) заключен договор от 23.12.2003 купли-продажи здания мастерской, расположенного по адресу: Тверь, ул. Индустриальная, д. 3А, кадастровый номер 69:40:02:00:005:0009:1/020163/37/10000, находящегося у ГУП "Тверьавтотранс" на праве хозяйственного ведения в соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом Тверской области от 04.09.2002 N 322.

Суд первой инстанции правомерно признал данную сделку недействительной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что указанная сделка совершена с согласия собственника. ГУП "Тверьавтотранс" было создано в целях осуществления разработки прогрессивных технологических процессов, оказания транспортно-складских услуг, услуг по ремонту и техническому обслуживанию подвижного состава, изготовлению и реализации продукции производственного и социально-бытового назначения. В этих же целях ему было предоставлено спорное имущество на праве хозяйственного ведения. Действия унитарного предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом собственника должны быть обусловлены, прежде всего, задачами его уставной деятельности и целевым назначением предоставленного для выполнения этих задач имущества. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ГУП "Тверьавтотранс" по отчуждению спорного имущества привело к невозможности его использования по целевому назначению.

Довод подателя жалобы о том, что спорное имущество непосредственно не участвовало в производственном процессе предприятия, является необоснованным. Как установлено судом первой инстанции спорное здание было предназначено и использовалось для целей уставной деятельности предприятия.

Несостоятельным является и довод подателя жалобы о том, что у Комитета отсутствует право на иск. Комитет, представляет интересы собственника спорного имущества, соответственно, является заинтересованным лицом, имеющим право предъявить иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Суд первой инстанции правомерно отказал в иске о применении последствий недействительности упомянутой сделки, поскольку спорный объект продан ООО "ОблБытБизнес" по договорам купли-продажи от 01.09.2004 и от 01.12.2004 гражданам Крайнему А.А. и Ермолаевой Н.В.

Нарушений норм арбитражного процессуального права, которые повлекли или могли повлечь принятие неправильного решения, судом первой инстанции не было допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 06.05.2005 по делу N А66-13253/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОблБытБизнес" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина И.Л. Грачева

Е.В. Коняева