Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2005 г. N А56-9215/2005 Дело по иску Страховой компании к ЗАО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, так как в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 сентября 2005 г. N А56-9215/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Коробова К.Ю. и Матлиной Е.О.,

при участии от закрытого акционерного общества "Страховая компания AIG Россия" Гончар Е.В. (доверенность от 09.03.2005), от закрытого акционерного общества "Терминал-СВ" Саулиди Ю.И. (доверенность от 01.04.2004),

рассмотрев 31.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Страховая компания AIG Россия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2005 по делу N А56-9215/2005 (судья Несмиян С.И.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Страховая компания AIG Россия" (далее - Страховая компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Терминал-СВ" (далее - ЗАО "Терминал-СВ") о взыскании 87 643 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 06.05.2005 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из того, что возмещение убытков и уплата процентов являются мерами гражданско-правовой ответственности, выполняют компенсационную функцию и в силу зачетного характера не могут применяться одновременно.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Страховая компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2003 по делу N А56-4980/2003 выдан исполнительный лист от 13.08.2003 N 253128 о взыскании с ЗАО "Терминал-СВ" в пользу Страховой компании в порядке суброгации 903 277 руб. 72 коп. страхового возмещения и 15 632 руб. 70 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины. Иск был удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением ЗАО "Терминал-СВ" обязательств по перевозке груза в качестве экспедитора (груз был украден).

По данному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство от 04.09.2003 N 11240/11/03.

Взысканная в пользу Страховой компании сумма уплачена ответчиком полностью 05.10.2004 (л.д. 10-20). Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Страховой компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая Страховой компании в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что иск не обоснован по праву.

Кассационная инстанция не может согласиться с данным выводом и считает, что при принятии решения судом неправильно применена норма материального права.

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы возмещения вреда, одним из которых является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что срок исполнения судебного акта по делу N А56-4980/2003 ответчиком нарушен.

При таких обстоятельствах необходимо признать, что решение от 06.05.2005 подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду следует установить правомерность заявленных требований по размеру.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2005 по делу N А56-9215/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение того же суда.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова К.Ю. Коробов

Е.О. Матлина