Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2005 г. N А56-52255/04 Иск ОАО о взыскании с Общества ущерба в связи с недостачей груза, а также стоимости перевозки утраченного груза удовлетворен, поскольку перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его для перевозки и хранения до выдачи его грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам; доказательств отсутствия вины ответчика в материалы дела не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 сентября 2005 г. N А56-52255/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Казанцевой Р.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от ОАО "РЖД" Хмары А.В. (доверенность от 29.12.2004 N Ю-11/357),

рассмотрев 07.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2005 по делу N А56-52255/04 (судья Калинина Л.М.),

установил:

Открытое акционерное общество "Псковинком" (далее - ОАО "Псковинком") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 27 981 руб. 50 коп. ущерба в связи с недостачей груза, а также стоимость перевозки утраченного груза в размере 1788 руб. 61 коп., а всего 29 770 руб. 11 коп.

Решением от 31.05.2005 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить решение от 31.05.2005.

Податель жалобы ссылается на следующее: истцом не соблюден обязательный претензионный порядок, не доказан факт недостачи и не представлены необходимые для предъявления иска документы.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Псковинком" просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ОАО "Псковинком" о времени и месте слушания дела извещено, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.11.2003 на станции отправления Псков - Товарный ОАО "Псковинком" передало ответчику для перевозки до станции назначения Санкт-Петербург - Балтийский Октябрьской железной дороги 57 000 кг лома черных металлов (квитанция о приеме груза ЭА604965, л.д. 11, 12). Срок доставки указанного груза истекает 23.11.2003. При контрольном перевесе груза 21.11.2003 установлено, что вес груза составляет 55 000 кг (л.д. 14). При взвешивании груза на станции Санкт-Петербург - Балтийский вес груза составил 46 600 кг, о чем контрольным мастером ОПТК Бояриновым, весовщиком ОПТК Ребровой, старшим приемосдатчиком станции Санкт-Петербург - Балтийский Степановой составлен акт от 26.11.2003 (л.д. 16).

Претензия ОАО "Псковинком", направленная перевозчику в адрес его филиала - Санкт-Петербург - Витебское отделение Октябрьской железной дороги, оставлена без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления иска.

Суд удовлетворил иск в связи с тем, что ответчик не доказал отсутствия своей вины в недостаче принятого им к перевозке груза.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 95 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза предусмотрена также статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств отсутствия вины перевозчика в материалы дела не представлено.

Доводу ответчика о неправомерности заявленных требований в связи с отсутствием коммерческого акта, суд дал надлежащую правовую оценку, обоснованно применив пункт 2.6 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.

Ссылка ОАО "РЖД" о несоблюдении ОАО "Псковинком" претензионного порядка урегулирования спора обоснованно отклонена судом, так как претензия была направлена по адресу, указанному ОАО "РЖД" в письме от 20.10.2003 N 314, адресованному ОАО "Псковинком" (л.д. 41).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции отклоняет доводы жалобы о неправомерности возложения ответственности за недостачу на ОАО "РЖД".

Оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения жалобы ОАО "РЖД" не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2005 по делу N А56-52255/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Р.В. Казанцева

Т.В. Шпачева