Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2005 г. N А56-38777/04 Дело по иску ОАО к Комитетам и Минфину РФ о взыскании убытков, возникших в связи, с предоставлением гражданам скидки на услуги связи направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос о том, включена ли в размер иска сумма НДС, и не дал оценки правомерности требований истца в этой части

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 сентября 2005 г. N А56-38777/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Сосниной О.Г., Чертилиной З.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" Карпова К.В. (доверенность от 12.05.2005) и Семененко С.В. (доверенность от 28.12.2004), от комитета по информационной политике и телекоммуникациям Ленинградской области Иванова Н.А. (доверенность от 11.07.2005), от комитета по труду и социальной защите населения Ленинградской области Чекстер В.М. (доверенность от 29.08.2005) и Сизовой Л.Я. (доверенность от 17.03.2005),

рассмотрев 30.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2005 (судья Ятманов А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2005 (судьи Горшелев В.В., Барканова Я.В., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-38777/04,

установил:

Открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" правопреемник открытого акционерного общества "Ленсвязь" (далее - ОАО "Северо-Западный Телеком") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к комитету по труду и социальной защите населения Ленинградской области, комитету по информационной политике и телекоммуникациям Ленинградской области (правопреемнику комитета по информатизации и телекоммуникациям Ленинградской области), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) о взыскании 970 661 руб. 31 коп. убытков, возникших у истца в связи с предоставлением с июля по декабрь 2003 года соответствующим категориям граждан скидки в размере 50% с установленной платы за услуги связи согласно Закону Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и Федеральному закону от 19.08.1995 N 149-ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".

Решением суда от 09.02.2005 исковые требования удовлетворены полностью за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ. В иске к остальным ответчикам отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минфин РФ просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, спор неподведомствен арбитражному суду; суд неправильно истолковал закон и сделал неправильные выводы о правах и обязанностях сторон, не учел нормы бюджетного законодательства, не учел, что истец не представил доказательств досудебного урегулирования спора, и принял акты сверки, содержащие противоречивые сведения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция считает, что они подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, ОАО "Северо-Западный Телеком" с июля по декабрь 2003 года на основании статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон РФ) и статьи 2 Федерального закона "О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" (далее - Федеральный закон) при взимании с соответствующих категорий граждан платы за услуги связи учитывало скидку в размере 50%. При названных обстоятельствах истец недополучил доход от реализации услуг, который он и просил взыскать.

Статьей 14 Закона РФ (действовавшей в спорный период) гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, и членам их семей, проживающим с ними, а также и статьей 2 Федерального закона гражданам, получившим в периоды радиационного воздействия суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв (бэр), установлена скидка в размере 50% с установленной платы за пользование телефоном и радио.

Статьей 5 Закона РФ и статьей 6 Федерального закона предусмотрено, что финансирование расходов, связанных с реализацией настоящих Законов, осуществляется из федерального бюджета и является целевым. Порядок финансирования расходов, в том числе порядок компенсации организациям независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, местным органам власти и управления расходов, связанных с его реализацией в части норм, отнесенных к их компетенции, устанавливается Правительством Российской Федерации, если не оговорено иное.

Порядок финансирования расходов, связанных с реализацией Закона РФ, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.96 N 506.

В соответствии с положениями указанного Порядка финансирование льгот осуществляется из федерального бюджета в пределах средств, предусмотренных на эти цели на соответствующий год.

Факт предоставления услуг льготным категориям граждан подтверждается материалами дела.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что основанием для компенсации предусмотренных указанными законами льгот является недостаточность средств, перечисленных из федерального бюджета в 2003 году.

Вместе с тем при вынесении решения суд не исследовал вопрос о том, включена ли в размер иска сумма налога на добавленную стоимость, и не дал оценки правомерности требований истца в этой части.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует устранить вышеназванные недостатки, а также дать оценку доводам подателя жалобы о противоречивости сведений о количестве льготников и размере предоставленных льгот, указанных в актах сдачи-приемки.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2005 по делу N А56-38777/04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов О.Г. Соснина

З.А. Чертилина